Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконными действий ликвидатора, учредителей общества, решения о регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидации

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что ликвидатором для регистрации были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о кредиторской задолженности общества, что является непредставлением надлежащих документов и влечет отказ в регистрации ликвидации.

Определение ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-1985/12 по делу N А07-3175/2011

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ликвидатора ООО "ВостокКомТранс" Копылова А.Н. (бульвар Давлеткильдеева, 5/1-29, г. Уфа, 450098) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 по делу N А07-3175/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 по этому делу.
Суд

установил:

АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) (далее — банк) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий ликвидатора ООО "ВостокКомТранс" (далее — общество) Копылова А.Н. по предоставлению в налоговый орган пакета документов для регистрации записи о ликвидации общества незаконными; о признании действий учредителей общества Самойлова С.Л. и Шеина С.В. по утверждению промежуточного и ликвидационного балансов общества и представлению их в налоговый орган недействительными, как содержащих недостоверные сведения; о признании решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией недействительным и об обязании его исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).
Решением суда от 08.07.2011 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией признано недействительным, суд обязал налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией. В удовлетворении требований к ликвидатору и учредителям общества отказано со ссылкой на избрание ненадлежащего способа защиты права.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворенных требований и в их удовлетворении отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.12.2011, отменил постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют закону.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии решения и подтверждении его законности суды, руководствовались статьями 61 — 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 21 и 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходили из того, что ликвидатором общества в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией общества были представлены документы, содержащие недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности общества, а именно: в них не была отражена имеющаяся задолженность у общества перед банком, о наличии которой было известно как ликвидатору общества, так и его учредителям.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
Вывод судов о незаконности решения налогового органа является правильным и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11.
Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А07-3175/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.ВЕСЕНЕВА

Судья В.А.ЛОБКО

Судья А.М.ХАЧИКЯН