Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании долга по договору подряда на выполнение буровых работ, неустойки

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что работы выполнены подрядчиком, не оплачены заказчиком, договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия соглашения сторон по всем существенным условиям договора.

Определение ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-1909/12 по делу N А82-539/2011

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Красный октябрь" (152490, Ярославская область, Любимский район, д. Ермаково, ул. Центральная, д. 9) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2011 по делу N А82-539/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерная фирма "Интергео" (150007, г. Ярославль, ул. Урочская, д. 35) к закрытому акционерному обществу "Красный октябрь" о взыскании 649 515 рублей 35 копеек задолженности по договору и 363 834 рублей 23 копеек пени.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2011 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 649 515 рублей 35 копеек задолженности, а также 300 000 рублей неустойки.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 300 000 рублей пени.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и либо принять новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судом первой инстанции установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Инженерная фирма "Интергео" (подрядчиком) и закрытым акционерным обществом "Красный октябрь" (заказчиком) заключен договор подряда на выполнение буровых работ от 18.06.2008 N 113-1/2008 (далее — договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по разработке технического проекта и бурению скважины для хозяйственно-питьевого назначения глубиной 140 метров на территории заказчика, а заказчик — принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ определена в размере 649 515 рублей 35 копеек.
В ответ на полученные от подрядчика акты выполненных работ заказчик 31.03.2009 направил письмо N 150, указав в качестве мотива отказа от подписания актов то обстоятельство, что работы выполнены не в соответствии с требованиями технической документации.
Суд, руководствуясь положениями статей 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по договору, а также принимая во внимание явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил ее размер до 300 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора, пришел к выводу о его незаключенности ввиду отсутствия соглашения по всем существенным условиям договора, решение суда первой инстанции отменил в части взыскания 300 000 рублей пени.
Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что работы выполнены подрядчиком с нарушением требований технической документации, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А82-539/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.05.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 отказать.

Председательствующий судья В.В.БАЦИЕВ

Судья Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья А.А.ПОПОВЧЕНКО