Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по делу о банкротстве должника

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что отстраненный управляющий, являющийся членом саморегулируемой организации, выбранной должником, не может быть после его отстранения в связи с исключением из этой организации вновь утвержден конкурсным управляющим того же должника даже при условии его членства в иной саморегулируемой организации.

Определение ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-17374/08 по делу N А21-2012/2008

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Шуракова Д.А. (ул. Адмиралтейская, д. 7, корпус 1, кв. 17, г. Архангельск, 163020) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2012 по делу N А21-2012/2008 Арбитражного суда Калининградской области.
Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее — должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Калининградской области 15.05.2009, судом рассмотрено ходатайство некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее — НП "СРО "Меркурий") об отстранении Шуракова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде исключения из состава ее членов.
Определением суда от 27.06.2011 Шураков Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником как член НП "СРО "Меркурий" и этим же судебным актом утвержден им как член другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 определение суда первой инстанции отменено в части утверждения Шуракова Д.А. конкурсным управляющим должником и им утвержден Гаран В.М., кандидатура которого была представлена НП "СРО "Меркурий", указанной при подаче заявления о признании должника банкротом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.01.2012, отменил постановление апелляционного суда в части утверждения Гарана В.М. конкурсным управляющим должником и передал дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Шураков Д.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права. Заявитель полагает, что суд первой инстанции правомерно утвердил его конкурсным управляющим должником, поскольку, по его мнению, Закон о банкротстве не содержит запрета на утверждение арбитражным управляющим лица, ранее отстраненного от исполнения этих обязанностей, в том же деле о банкротстве. Заявителем указывается на то, что ранее при принятии решения о переходе к процедуре конкурсного производства его кандидатура была выбрана кредиторами для утверждения конкурсным управляющим, кроме того, на момент рассмотрения судом ходатайства НП "СРО "Меркурий" основания для его отстранения отсутствовали, поскольку он уже являлся членом другой саморегулируемой организации.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вывод судов о том, что отстраненный на основании пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, являющийся членом саморегулируемой организации, выбранной должником при подаче им заявления о банкротстве, не может быть после его отстранения в связи с исключением из этой СРО вновь утвержден конкурсным управляющим того же должника, даже при условии его членства в иной саморегулируемой организации, является правильным.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в частности, оценку судами легитимности собраний кредиторов относительно выбора саморегулируемой организации и кандидатуры конкурсного управляющего, с учетом принятия ими обеспечительных мер, а затем и снятия их, вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего должником правомерно передан судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А21-2012/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.ВЕСЕНЕВА

Судья В.А.ЛОБКО

Судья И.В.РАЗУМОВ