Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что согласно законодательству при расчете спорной арендной платы подлежал применению не коэффициент инфляции, а коэффициент-дефлятор, ежегодно утверждаемый Минэкономразвития РФ.

Определение ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-17030/11 по делу N А12-3526/2011

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград) от 01.12.2011 N АП-04/15420 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2011 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-3526/2011, принятых по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее — территориальное управление) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (далее — общество) о взыскании 137 931,96 руб., из которых 15 226,72 руб. — задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.03.2008 по 31.12.2010 и 122 705,24 руб. — пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2008 по 10.02.2011.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 решение от 04.05.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2011 постановление от 20.07.2011 оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, территориальное управление просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на то, что изменение размера арендной платы в результате корректировки на коэффициент инфляции производилось в соответствии с условиями договора аренды и действовавшим в период изменений законодательством Российской Федерации. Также заявитель не согласен с выводом суда о взыскании с него государственной госпошлины.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что 06.02.1996 между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 790 аренды земельного участка общей площадью 1 002 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-крестьянская, д. 54"г" для эксплуатации АЗС N 6.
Дополнительными соглашениями от 24.10.2006 N 6 и от 29.07.2009 N 8 произведена замена и переименование арендодателя на территориальное управление.
Пунктом 2.7 договора определено, что размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.
В силу пункта 2.9 договора размер арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с изменением индексации в порядке, устанавливаемом Правительством России.
Уведомлением от 04.05.2010 N 10/7154 управление сообщило обществу о необходимости с 01.05.2010 произвести перерасчет годового размера арендной платы в связи с изменением Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" коэффициента инфляции на 2010 год.
Полагая, что за период с 01.03.2008 по 31.12.2010 задолженность общества по арендной плате составила 15 226,72 руб., территориальное управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее — правила).
Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что данные Правила предусматривают использование при расчете арендной платы не коэффициент инфляции, а коэффициент-дефлятор, ежегодно утверждаемый Министерством экономического развития Российской Федерации, который применяется по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Суды признали расчет арендной платы на 2010 год не соответствующим порядку определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установленному Правительством Российской Федерации.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимым нормам материального права.
Ссылка управления на неправомерное взыскание с него как с государственного органа расходов по государственной пошлине несостоятельна, поскольку не соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Понесенные обществом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с управления по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А12-3526/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2011 отказать.

Председательствующий судья Г.Г.ПОПОВА

Судья О.М.КОЗЫРЬ

Судья И.И.ПОЛУБЕНИНА