О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

Определение ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-16890/11 по делу N А56-19020/2008

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Невский" Федичева Вадима Петровича (Большой пр. П.С., д. 79, лит. А, пом. 10-Н, г. Санкт-Петербург, 197022) (далее — завод) от 25.01.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А56-19020/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2011 по тому же делу по заявлению в рамках дела о банкротстве завода о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи (с дополнительным соглашением от 16.11.2009 N 1), заключенного 20.08.2009 между заводом и обществом с ограниченной ответственностью "Триоком". Суд

установил:

заявление конкурсного управляющего завода Федичева Вадима Петровича о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А56-19020/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2011 по тому же делу было предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2011 N ВАС-16890/11 конкурсному управляющему завода было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий завода вновь обратился в суд надзорной инстанции с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов от 25.01.2012, которое по содержанию полностью воспроизводит первичное заявление.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 9 статьи 299) повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Как видно из настоящего заявления, новых оснований, наличие которых является условием допустимости повторного обращения с надзорным заявлением в отношении одних и тех же судебных актов, конкурсный управляющий завода не приводит.
Таким образом, повторно обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорным заявлением, конкурсный управляющий завода, по существу, ходатайствует о пересмотре в порядке надзора Определения от 27.12.2011 N ВАС-16890/11, которым в передаче дела N А56-19020/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано.
Однако обжалование определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нормами процессуального законодательства не предусмотрено.
При таких условиях заявление конкурсного управляющего завода подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

повторное заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Невский" Федичева Вадима Петровича от 25.01.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А56-19020/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Председательствующий судья А.И.БАБКИН

Судья Е.Ю.ВАЛЯВИНА

Судья С.В.САРБАШ