Требование: Об отмене постановления о назначении административного наказания

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А10-1130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Аюшеевой Е.М. и секретаря судебного заседания Жарниковой Л.Г. апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий "БайкалБанк" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2012 года по делу N А10-1130/2012 по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий "БайкалБанк" (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986) к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) об отмене постановления о назначении административного наказания N 45-12-Ю/0042/3120,
(суд первой инстанции судья Мархаева Г.Д-С.),
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Бурятия:
от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий "БайкалБанк" — Жуковой О.В. — представителя по доверенности N 01-23/255 от 21.10.2012,
от Центрального Банка Российской Федерации — Литвиновой Л.А. — представителя по доверенности N 11-311 от 28.03.2011,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий "БайкалБанк" (далее — ОАО АК "БайкалБанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Национальному банку Республики Бурятия Банка России с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания N 45-12-Ю/0042/3120 от 06 марта 2012 года.
Определением суда первой инстанции от 25 апреля 2012 года по ходатайству заявителя произведена замена ответчика по делу N А10-1130/2012 на Центральный банк Российской Федерации (далее — административный орган, Центральный Банк).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2012 года в удовлетворении требований заявителю отказано. Отказывая в удовлетворении требования Банка, суд первой инстанции указал на наличие в действиях Банка состава административного правонарушения, которое нельзя признать малозначительным.
Не согласившись с указанным решением, ОАО АК "БайкалБанк" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы и дополнения к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ОАО АК "БайкалБанк", основной задачей внутреннего контроля является предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, согласно статье 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Действия Банка не следует квалифицировать по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно позиции Центрального Банка Российской Федерации опубликованной в ответе N 12-1-5/1082 от 20.06.2012 на письмо Ассоциации Российский банков "О применении Федерального закона от 07.08.2011 N 115 ФЗ "О правомерности привлечения кредитных организаций к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Представитель ОАО АК "БайкалБанк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Центральный Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, где просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель Центрального банка в судебном заседании поддержал доводы отзыва в полном объеме.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
В связи с длительным отсутствием судья Доржиев Э.П. распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного суда был заменен на судью Рылова Д.Н. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество акционерный коммерческий "БайкалБанк" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020300003460 (том 1, л.д. 11 — 15).
22 апреля 2011 года ОАО АК "БайкалБанк" направило в Росфинмониторинг сообщение N 802 с кодом вида операции 5003 "Получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга)" на основании полученного 21 апреля 2011 года договора финансовой аренды (лизинга) N ДЛ7274-22Ю (50) от 09 ноября 2010 года.
Согласно названному договору сторонами являются лизингодатель — общество с ограниченной ответственностью "РАФ — Лизинг", "лизингополучатель" — общество с ограниченной ответственностью "Уют". Сумма сделки составляет 1 181 350 руб. 36 коп. По результатам анализа материалов, поступивших из Росфинмониторинга, административным органом установлено, что при формировании сообщения в поле сообщения в поле "DATE S" (дата выявления операции) вместо даты получения указанного договора — 21 апреля 2011 года была указана дата рабочего дня следующего за днем получения договора — 22 апреля 2011 года.
13 февраля 2012 года административным органом вынесено уведомление о времени, месте составления протокола об административном правонарушении на 11 часов 00 минут 21 февраля 2012 года. Указанное уведомление получено главным специалистом Общества Батуевой Ч.А. в 11 часов 20 минут 7 февраля 2012 года.
21 февраля 2012 года по выявленным фактам нарушения требований пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма", пунктов 2.5, 2.8 Положения Банка России от 29.08.2008 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" начальником Отдела валютного контроля Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России Ибраевой И.Б. в отношении ОАО АК "БайкалБанк" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Обществом требований порядка представления сведений в уполномоченный орган, установленного Банком России, в части осуществления внутреннего контроля (л.д. 20 — 23). При составлении указанного протокола присутствовала представитель Общества Кузьмина О.В., действующая на основании доверенности от 16 февраля 2012 года N 01-23/56.
02 марта 2012 года определением административного органа назначено время, место рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 06 марта 2012 года.
06 марта 2012 года постановлением Национального банка Республики Бурятия Банка России N 45-12-Ю/0042/3120 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ОАО АК "БайкалБанк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.
Постановление вынесено в присутствии Цыбикмитовой Г.Ж., действующей на основании доверенности N 01-23/231 от 23 декабря 2009 года, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется отметка в приложении к вышеназванному постановлению.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности назначения административного наказания, исходя из следующего.
На основании статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее — Закон N 115-ФЗ) кредитные организации отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.
Согласно пункту 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Правила организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, а также особенности порядка осуществления Банком России надзора за соблюдением указанных правил установлены Положением Банка России от 16.12.2003 N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" (далее — Положение N 242-П).
Пунктами 1.2.1 и 1.2.2 Правил N 242-П предусмотрено, что внутренний контроль осуществляется в целях обеспечения эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов, управления банковскими рисками, достоверности, полноты, объективности и своевременности составления и представления финансовой, бухгалтерской, статистической и иной отчетности (для внешних и внутренних пользователей), а также информационной безопасности (защищенности интересов (целей) кредитной организации в информационной сфере, представляющей собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом отношений).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей до 21 ноября 2011 года) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом:
— вид операции и основания ее совершения;
— дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена;
— сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания;
— наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом;
— сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица;
— сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица;
— сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.
Пунктом 4 статьи 6 Закона N 115-ФЗ установлено, что сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее — Положение N 321-П) направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, осуществляется в виде отчета в виде электронного сообщения (ОЭС) через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации.
Приложением N 4 к Положению N 321-П определены требования к заполнению информационных полей файла ОЭС.
Как уже отмечалось выше, в рассматриваемом случае ОАО АК "БайкалБанк" вменено нарушение требований к заполнению поля "DATE S", не верно указана дата выявления операции "22 апреля 2011 года", вместо "апреля 2011 года".
Из содержания оспариваемого постановления следует, что действия ОАО АК "БайкалБанк" квалифицированы по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ, действующей с 21 ноября 2011 года), которой установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 4 этой же статьи.
Между тем, сообщение было сформировано и направлен ОАО АК "БайкалБанк" 22 апреля 2011 года, то есть в период действия прежней редакции статьи 15.27 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 176-ФЗ, действующей до 21 ноября 2011 года, то есть и в период представления ОАО АК "БайкалБанк" файла ОЭС) была установлена ответственность за нарушение сроков подачи заявления о постановке на учет в уполномоченном органе и (или) сроков направления правил внутреннего контроля на согласование в уполномоченный (надзорный) орган.
Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля до 21 ноября 2011 года влекло ответственность по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 176-ФЗ).
В силу данной нормы лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Следовательно, действия ОАО АК "БайкалБанк" должны были быть квалифицированы по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 176-ФЗ).
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 Постановления от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным, оспариваемого постановления и о его отмене.
Таким образом, неправильная квалификация правонарушения в любом случае свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления (вне зависимости от того, имеется ли в действиях ОАО АК "БайкалБанк" состав вменяемого ему правонарушения).
Как уже отмечалось выше, частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ) установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 4 этой же статьи.
При этом указанные действия (бездействие), повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ).
Таким образом, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю (в рассматриваемом случае Сбербанком были представлены недостоверные сведения о дате государственной регистрации договора купли-продажи квартиры), с 21 ноября 2011 года подлежит квалификации по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к части 1 этой же статьи.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Банка подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей — 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
Учитывая, что размер назначенного ОАО АК "БайкалБанк административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 952 от 16.02.2012 подлежит возврату ОАО АК "БайкалБанк" из федерального бюджета.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2012 года по делу N А10-1130/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Постановление Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133 ОГРН 1037700013020) от 06 марта 2012 года N 45-12-Ю/0042/3120 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу акционерный коммерческий "БайкалБанк" (ОГРН 1020300003460 ИНН 0323045986) признать незаконным и отменить полностью.
Возвратить открытому акционерному обществу акционерный коммерческий "БайкалБанк" (ОГРН 1020300003460 ИНН 0323045986) излишне оплаченную по платежному поручению N 952 от 16 марта 2012 года государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А.СИДОРЕНКО

Судьи Д.Н.РЫЛОВ Г.Г.ЯЧМЕНЕВ