По делу о взыскании задолженности за оказанные услуги водопотребления и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А19-8285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012
Полный текст постановления изготовлен 17.02.2012
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, А.В. Стрелкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Васильевой
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи:
от истца: Кузьмина М.А. — представитель по доверенности от 01.01.2011
от ответчика: Климов Н.М. — представитель по доверенности от 11.01.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу N А19-8285/2011 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к обществу с ограниченной ответственностью "Видсервис" (ОГРН 1033802006524, ИНН 3817022060) о взыскании 2 979 637 руб. 44 коп.,
принятое судьей С.Ю. Ибрагимовой,

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Видсервис (ответчик) о взыскании 2 930 857 руб. 86 коп. за оказанные услуги водопотребления и водоотведения в период январь — февраль 2011 г., 48 779 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в уточненной апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания суммы основного долга из расчета водоотведения и очистки сточных вод. По мнению ответчика, в отсутствие приборов учета количество сбрасываемых сточных вод должно определяться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исходя из нормативов для населения, установленных органами местного самоуправления. Положения договора N 386 от 01.06.2008 в части определения количества сбрасываемых сточных вод путем суммирования объемов потребленной горячей и холодной воды, при котором объем водоотведения равен объему водопотребления, противоречат указанным Правилам и являются ничтожными.
По расчетам ответчика, за водоотведение с него надлежит взыскивать, исходя из: количества проживавших в спорный период граждан (4978 чел. в январе 2011 г., 4974 чел. в феврале 2011 г.); установленного решением Усть-Илимской городской Думы от 21.11.2007 N 65/364 норматива водоотведения (10,64 куб. м на 1 чел.); установленного приказом N 97-спр от 03.11.2010 РСТ по Иркутской области тарифа за водоотведение и очистку сточных вод (13,56 руб. за куб. м с учетом НДС).
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, сославшись на правовую позицию, высказанную ФАС ВСО в постановлении от 04.03.2010 по делу N А33-9986/2009.
В судебном заседании представители обеих сторон подтвердили, что у них нет разногласий по поводу количества проживавших в спорный период граждан (4978 чел. в январе 2011 г., 4974 чел. в феврале 2011 г.), а также по поводу указанных истцом в товарных накладных объема и стоимости водоотведения и очистки сточных вод для юридических лиц, помещения которых находятся в жилых домах, обслуживаемых ответчиком.
Судом приобщены к материалам дела: пояснения от 13.02.2012, представленные истцом, пояснения к уточненному контррасчету размера задолженности от 10.02.2012, уточненный контррасчет размера задолженности за январь — февраль 2011 года, пояснения по поводу отсутствия возражений относительно включения в товарные накладные стоков нежилых помещений, прочих договорных объектов и служебных помещений, поскольку представлены во исполнение определения суда от 17.01.2012.
Представленные ответчиком копии платежных поручений от 15.08.2011, 16.08.2011, 30.11.2011, 26.01.2012, 31.01.2012, 30.11.2011 возвращаются заявителю, поскольку согласно указанным платежным поручениям оплата произведена после вынесения обжалуемого решения суда.
Представленные ответчиком копии выписок из лицевого счета, заявлений о перерасчете коммунальных услуг с приложением обосновывающих документов (справок, билетов, удостоверений, договора) на 62 листах возвращаются заявителю, поскольку последний не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции по независящим от него причинам. Довод о необходимости перерасчета задолженности по причине перерасчета размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителя в жилом помещении ответчик в суде первой инстанции не заявлял, что подтверждено его представителем в судебном заседании апелляционного суда 14.02.2011. К тому же ответчик в дальнейшем не лишен возможности обратиться в ресурсоснабжающую организацию для проведения перерасчета по временно отсутствующим гражданам.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет решение только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
При отсутствии средств измерения, объем потребленной воды и объем сброшенных сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании норматива потребления коммунальной услуги, установленного тарифа на коммунальный ресурс установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (Правила N 307), в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (Правила N 307), расчет размера платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета определяется по формулам, одной из составляющей которой является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме).
В соответствии с пунктом 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.
С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на поставку коммунальных ресурсов в спорный период образования задолженности; факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и приему канализационных стоков; объем оказанных услуг с учетом количества проживающих граждан; стоимость оказанных услуг с учетом правильности примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для оказания услуг по водоснабжению и отводу канализации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является управляющей компанией в отношении следующих домов: ул. Братская, 12, ул. Генералова, 7, 19, ул. Комсомольская, 5, 8, 10, 12, 14, ул. Подгорный, 5, 6, 7, 8, ул. Профсоюзная, 1, 3, 5, 6, 7, 8, ул. Рабочая, д. 2, 4, пер. Северный, 2, 4, ул. Крупской, 1, 3, ул. Ленина, 3а, ул. Наймушина, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 36. Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела договорами на управление многоквартирным домом (т. 3, л.д. 30-81).
01.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 386 на отпуск холодной воды и прием сточных вод, по условиям которого истец отпускает ответчику по присоединенным водопроводным сетям холодную воду (воду) и принимает от потребителя сточные воды в объемах и в режиме в соответствии с условиями настоящего договора. Ответчик принимает от истца воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает их стоимость в соответствии с порядком и в сроки, установленные условиями настоящего договора.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет количества отпущенной ответчиком воды и сбрасываемых сточных вод осуществляется по приборам коммерческого учета, установленными на границе балансовой принадлежности трубопроводов по адресу: г. Усть-Илимск, левобережная часть города.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае временного отсутствия у ответчика средств измерений сточных вод, отводимых от потребителя, величина суточных вод принимается:
а) равной сумме количества израсходованной холодной воды и слива горячей воды;
б) на основании расчета (если количество сточных вод не соответствует количеству израсходованной воды, потребитель ежемесячно в срок до 25 числа расчетного месяца предоставляет поставщику данные с расчетами фактического объема водоотведения в порядке, предусмотренном Правилами). При этом под Правилами стороны в пункте 2.1 договорились понимать Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999.
Разделом 5 договора сторонами предусмотрены расчеты, в соответствии с которым расчет за воду, полученную ответчиком, и принятые от него сточные воды производится по утвержденным в установленном законом порядке тарифам. Ответчик ежемесячно 01 числа месяца, следующего за расчетным, представляет истцу на электронном и бумажном носителе акт о фактических объемах водопотребления и сброса сточных вод в соответствии с показаниями приборов коммерческого учета. Оплата стоимости используемой в текущем расчетном периоде воды и сточных вод производится ответчиком в безакцептном порядке по платежному документу истца до 5 числа текущего расчетного периода в размере 100% от суммы стоимости планового объема водопотребления и водоотведения (Приложение N 1) к договору (пункт 5.4). Окончательный расчет осуществляется не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным периодом. Расчетный период по договору — календарный месяц. Оплата холодной воды и сточных вод производится ответчиком в течение не более 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктом 5.4 договора.
Истец в январе, феврале 2011 года принял сточные воды и выставил счета-фактуры от 31.01.2011 N 996-386, от 28.02.2011 N 3053-386 на общую сумму 2 930 857 руб. 86 коп., из которых стоимость водоотведения составляет 1 537 803,56 руб.
Вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ о том, что истец правомерно осуществил расчет объема водоотведения, исходя из согласованного в договоре условия о суммировании объема горячего и холодного водопотребления, противоречит требованиям Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.06, императивно устанавливающим порядок определения объема поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг в отсутствие приборов учета.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе для водоотведения — в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе для водоотведения — в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Пунктом 56 Правил N 167 предусмотрено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Как следует из пояснений сторон, дома ответчика оборудованы только приборами учета холодного водоснабжения. Кроме того, пункт 56 Правил N 167 должен применяться с учетом пункта 8 Правил N 307, согласно которому условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Ссылка истца на правовую позицию, высказанную ФАС ВСО в постановлении от 04.03.2010 по делу N А33-9986/2009, не принимается апелляционным судом, поскольку касается иных обстоятельств с участием иных субъектов.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать за услуги водоотведения и очистки 1 447 143, 1 руб., исходя из следующего расчета:
Январь 2011 г.: 4978 чел. x 10,64 куб. м/чел x 13,56 руб./куб. м = 718 217,88 руб. (стоимость услуг, оказанных гражданам) + 6 565,53 руб. (стоимость услуг, оказанных организациям: ООО "Стоматологический центр", подразделение судебных приставов, прочие договорные объекты, служебные помещения (район КПД), Центр ГО и защита)
Февраль 2011 г.: 717 640,76 руб. = 4974 чел. x 10,64 куб. м/чел x 13,56 руб./куб. м = 717 640,76 руб. (стоимость услуг, оказанных гражданам) + 4 718,93 руб. (стоимость услуг, оказанных организациям: ООО "Стоматологический центр", подразделение судебных приставов, прочие договорные объекты, служебные помещения (район КПД).
Общая задолженность за услуги ХВС, водоотведения и очистки составляет 2 829 012,19 руб.
В связи с несвоевременной оплатой истец с учетом 8,25% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начислил ответчику за период с 19.02.2011 по 10.05.2011 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 779 руб. 58 коп.
В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 5.5 договора предусмотрен следующий размер процентов за пользование чужими денежными средствами — 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Исходя из положений п. 5.5 договора оплата холодной воды и сточных вод производится абонентом в течение не более 3-х банковских дней со сроков, установленных пунктов п. 5.4 договора. П. 5.4 договора предусматривает, что окончательный расчет осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В этой связи следует признать правомерным начисление процентов по счет-фактуре от 31.01.2011 N 996-386 — с 19.02.2011, по счет-фактуре от 28.02.2011 N 3053-386 — с 20.03.2011.
Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 55 260,17 руб., в том числе:
по счет-фактуре от 31.01.2011 N 996-386: 1 487 386,16 руб. (718 217,88 руб. + 6 565,53 руб. + 762 602,75 руб.) x 8,25% / 300 x 90 дн. (с 19.02.2011 по 20.05.2011) = 36 812,81 руб.
по счет-фактуре от 28.02.2011 N 3053-386: 1 341 626,03 руб. (717 640,76 руб. + 4 718,93 руб. + 619 266,34 руб.) x 8,25% / 300 x 50 дн. (с 20.03.2011 по 10.05.2011) = 18 447, 36 руб.
В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13 января 2011 г. N 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайства о снижении процентов, равно как и доказательства их несоразмерности, не предъявлял.
В этой связи отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению государственная пошлина между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета, составляет: 37 898,19 руб. — за рассмотрение иска, 2000 руб. — за рассмотрение апелляционной жалобы.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., ответчик при обращении с апелляционной жалобой уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 97%, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 701,24 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 803,05 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу N А19-8285/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Видсервис" в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 2 829 012,19 руб. основного долга, 55 260,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 803,05 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Видсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 701,24 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи К.Н.ДАРОВСКИХ А.В.СТРЕЛКОВ