По делу о взыскании ущерба, причиненного в результате уничтожения имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А58-3223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2011 года по делу N А58-3223/2011 по иску муниципального унитарного предприятия Оптово-розничное объединение "Горснаб" (ОГРН 1021401067423, ИНН 1435126628) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ОГРН 1071435008556, ИНН 1435187476) о взыскании 8 459 978, 89 руб.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Департамента имущественных отношений окружной администрации г. Якутска (ОГРН 107 2545437383, ИНН 06734346434),
(суд первой инстанции: Андреев В.А.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
в судебном заседании, назначенном на 16 января 2012 года, объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 23 января 2012 года
и

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Оптово-розничное объединение "Горснаб" (ОГРН 1021401067423, ИНН 1435126628) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ОГРН 1071435008556, ИНН 1435187476) о взыскании ущерба, причиненного в результате уничтожения имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения в сумме 8 459 978, 89 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений окружной администрации г. Якутска (ОГРН 107 2545437383, ИНН 06734346434).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при заключении договора аренды земельного участка и при выдаче разрешения на строительство не было указано ни на какие обременения, ни на обязанность по сносу имеющихся на участке строений. ООО "СтройСити" объекты не сносило, сносом занималось ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)", которому на снос выделялись бюджетные средства.
Истец и третье лицо, в представленных отзывах выражают согласие с принятым судебным актом, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.03.09 на основании Распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 12.12.07 N 1374-р с учетом изменений, внесенных в него Распоряжением Правительства РС (Я) от 18.01.08. N 18-р, между Республикой Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) Муниципальным образованием Городской округ "город Якутск" в лице Окружной Администрации города Якутска и ответчиком было подписано Соглашение, в соответствии с которым Республика Саха (Якутия) передала в муниципальную собственность муниципального образования четыре объекта недвижимости, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова 53/1 в квартале 73 г. Якутска.
Ответчик по данному Соглашению принял на себя обязательства в течение 30 дней с момента передачи имущества в муниципальную собственность заключить с муниципальным образованием договор долевого участия в строительстве "Многоквартирного жилого дома с соцкультбытом в 73 квартале г. Якутска" результатом, которого была передача ответчиком в муниципальную собственность нежилого помещения на втором этаже общей площадью 306,78 кв. м.
Муниципальное образование обязалось заключить с ответчиком договор о предоставлении объектов недвижимости для осуществления их сноса на безвозмездной основе, а ответчик обязался произвести их снос за счет собственных средств.
Республика Саха (Якутия) исполнила свои обязательства по Соглашению и передала в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества:
— гаражные боксы, нежилое, 1-этажный, общей площадью 312, 4 кв. м, инв. N 98 401 000/ЯК1/003557, лит.Е, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, 53, корп. 1;
— Административное здание, нежилое. 1-этажный, общей площадью 274,8 кв. м, инв. N 98 401 000/Я1/003557, лит. А, Г1 расположенный по адресу: Республика Саха(Якутия) г. Якутск, ул. Лермонтова 53. корп. 1;
— Административное здание, нежилое. 1-этажный, общей площадью 74,4 кв. м, инв. N 98 401 000/Я1/003557, лит.Д расположенный по адресу: Республика Саха(Якутия) г. Якутск, ул. Лермонтова 53. корп. 1;
— Административное здание, нежилое. 1-этажный, общей площадью 249,4 кв. м, инв. N 98 401 000/Я1/003557, лит.Б расположенный по адресу: Республика Саха(Якутия) г. Якутск, ул. Лермонтова 53. корп. 1.
На основании распоряжения департамента имущественных отношений окружной администрации города Якутска N 190р от 30.07.09 данные объекты недвижимого имущества были закреплены на праве хозяйственного ведения за истцом, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 16.12.09.
07.04.2010 года истец направил в адрес ответчика письмо N 0011-з, в соответствии с которым просил подписать договор участия в долевом строительстве, договор купли-продажи объектов недвижимости, договор о сносе объектов и соглашение о прекращении взаимных обязательств.
Ответчик подписал договор о сносе N 7 от 01.07.2010 и договор купли-продажи N 0001 от 01.07.2010 года, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил гаражные боксы по цене 1 003 605, 53 рублей.
03.03.2011 года истцом и третьим лицом было установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения и расположенные на земельном участке, выделенном ответчику в аренду для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома, снесены.
В связи с тем, что ответчик не произвел оплату купленных гаражей, право собственности не переоформлял (а, следовательно, истец не утратил право хозяйственного ведения на них) истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что, не исполнив условия Соглашения от 25.03.09 в части компенсации за снесенное имущество истца (в виде принятия обязательств по предоставлению доли во вновь построенном доме), ответчик уничтожил объекты недвижимости истца, для строительства объекта результатом которого будет пользоваться ответчик.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что принятое решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда, при этом, согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
Условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности возмещения убытков является наличие состава (совокупности условий) гражданского правонарушения, включающего вину причинителя вреда (в необходимых случаях), противоправность действий (бездействия), наличие убытков (в определенном размере, причинную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.
При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: вина, противоправность действий (бездействия) ответчиков, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений окружной администрации г. Якутска передал ООО "СтройСити" земельный участок с кадастровым номером 14:36:105025:0009, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, квартал 73, площадью 18205 кв. м для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома с соцкультбытом и многоквартирного жилого дома для ветеранов Великой Отечественной войны, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) N 10 от 08 апреля 2008 года, договоров аренды N 9-1/2008-108 от 04 декабря 2008 года, N 9-1/2009-016 от 08 апреля 2009 года.
При этом, из заключенного между ответчиком и третьим лицом договора аренды земельного участка за N 9-1/2009-016 от 08 апреля 2009 года, находящегося по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Лермонтова, квартал "73", предоставленного ответчику для целей проектирования и строительства многоквартирного дома с соцкультбытом и многоквартирного жилого дома для ветеранов ВОВ, акта приема передачи от 08.04.2009, не следует, что переданный ответчику для строительства земельный участок имеет обременения в виде объектов недвижимости, которые по утверждению истца самовольно снес ответчик.
Согласно распоряжению Правительства РС (Я) от 18.01.2008 N 18-р (т. 2 л.д. 36-38) объекты, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова 53/1, подлежали сносу в градостроительных целях, поскольку были определены под снос для жилой застройки 73 квартала г. Якутска, исполнителем было определено ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)" распоряжением Правительства РС (Я) от 12.10.2007 N 1374-р (т. 1 л.д. 32).
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что снос спорных объектов должен быть произведен за счет средств бюджета.
Утверждение истца о самовольном сносе ответчиком принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения спорных объектов не соответствует материалам дела. Согласно п. 1.1 заключенного сторонами договора о сносе объекта N 7 от 01.07.2010, ООО "Строй Сити" обязалась снести по заданию истца, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, право владения которыми подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права серии 14-АА N N 596084, 596085, 596086, 596087. Указанными свидетельствами зарегистрировано право истца на следующие объекты: административные здания под литером А.Г.1; Б; Д, а также гаражные боксы площадью 312, 4 кв. м (литер Е), а истец произвести оплату за выполненные работы в сумме 100 000 рублей.
Судом необоснованно не приняты во внимание также и доводы ответчика о действиях неустановленных лиц по снятию и вывозу ворот, крыши и системы отопления гаражей с приложением расчета причиненного ущерба ответчику, что подтверждено его обращением в милицию от 01.10.09, доказательств обратному материалы дела не содержат.
По мнению судебной коллегии, нельзя считать доказанным и размер ущерба, поскольку оценка стоимости снесенных объектов (т. 1 л.д. 120) определена с учетом стоимости права на земельный участок, тогда как земельный участок передан ответчику на праве аренды.
Таким образом, элементы, позволяющие признать ответчика виновным в причинении истцу ущерба, а именно: факт сноса спорных объектов, противоправность действий ответчика при их сносе, размер ущерба, не доказаны, следовательно, требования истца нельзя признать правомерными.
Как следует из отзыва окружной администрации г. Якутска основанием обращения в суд за взысканием убытков послужило не выполнение ответчиком условия Соглашения от 25.03.09 в виде принятия обязательств по предоставлению доли во вновь построенном доме. Однако, данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку в данном случае рассматриваются отношения между истцом и ответчиком о взыскании ущерба, причиненного в результате уничтожения имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, а не требование об исполнении ответчиком условий соглашения от 25.03.09, заключенного им с окружной администрацией г. Якутска.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Согласно нормам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.
Истцу при предъявлении иска предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 65 300 рублей, которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Кроме, того, на истца относятся судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2011 года по делу N А58-3223/2011 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Оптово-розничное объединение "Горснаб" (ОГРН 1021401067423, ИНН 1435126628) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65300 рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Оптово-розничное объединение "Горснаб" (ОГРН 1021401067423, ИНН 1435126628) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ОГРН 1071435008556, ИНН 1435187476) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Л.В.ОШИРОВА

Судьи К.Н.ДАРОВСКИХ А.В.СТРЕЛКОВ