Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N 04АП-5213/2011 по делу N А10-2548/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запбамстроймеханизация-1" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2011 года по делу N А10-2548/2011 дело по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ИНН 0323125110, ОГРН1050303068529) к обществу с ограниченной ответственностью "Запбамстроймеханизация-1" (ИНН5024098280, ОГРН1085024005208) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.)
В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее — ОАО "Бурятэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Запбамстроймеханизация-1" (далее — ООО "Запбамстроймеханизация-1", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 149 130,62 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2010 по 31.01.2011.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2010 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 900. Истец в период с 01.12.2010 по 31.01.2011 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 38 195 кВт/ч на сумму 149 130,62 руб., которую ответчик не оплатил.
В качестве правового обоснования указаны статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик на иск возражал, указывая, что в договоре N 900, заключенным между истцом и ответчиком от 15.12.2011, не было согласовано существенное условие о количестве поставляемой электроэнергии, поэтому договор является незаключенным. В период с 01.12.2010 по 28.02.2011 на территории промышленной базы по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п.Новый-Уоян, фактическое потребление электрической энергии осуществляло ООО "Стройлес-Л". Осуществлявшей на территории базы предпринимательскую деятельность.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.10.2011 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Запбамстроймеханизация-1" в пользу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" взыскано 151 330 руб. 62 коп., из которых 149 130 руб. 62 коп. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2010 по 31.01.2011, 2 200 руб. судебные расходы истца по государственной пошлине. С общества с ограниченной ответственностью "Запбамстроймеханизация-1" в доход федерального бюджета взыскано 3 473 руб. 92 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой приводит доводы, что и в суде первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Бурятэнергосбыт" находит принятый судебный акт законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Запбамстроймеханизация-1" был подписан договор энергоснабжения от 15.12.2011 года N 900, по условиям которого ОАО "Бурятэнергосбыт" (поставщик) приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии в согласованных объемах, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ООО "Запбамстроймеханизация-1" (потребитель) обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Анализируя положения договора энергоснабжения от 15.12.2011 года N 900 применительно к требованиям статьи 432, пункта 3 статьи 455, пунктов 1 и 2 статьи 465, пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанный договор является незаключенным, поскольку сторонами не было согласовано условие о количестве поставляемой энергии (Приложение N 2 к договору).
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 486, 541, 544 Гражданского кодекса Российской, пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.
Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
За период с 01.12.2010 по 31.01.2011 истцом ответчику была отпущена электрическая энергия в количестве 38 195 кВт/ч на общую сумму 149 130,62 руб., что подтверждается ведомостями электропотребления, ведомостями снятия показаний приборов учета, выставлены счета-фактуры N 311210 340000042520-АК от 31.03.2010 на сумму 71 972,65 руб., N 310111 330000000700-АК от 31.03.2011 на сумму 77 157,97 руб., доказательств оплаты которых ответчиком, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Суд первой инстанции полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика, установил размер задолженности, подтвердил обоснованность требования истца и принял правильное решение о его удовлетворении.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная за апелляционную жалобу, в размере 2 000 рублей остается на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2011 года по делу N А10-2548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий А.В.СТРЕЛКОВ

Судьи К.Н.ДАРОВСКИХ Л.В.ОШИРОВА