Требование: О признании ничтожным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО, заключенного между ООО и МУП, о переводе прав и обязанностей покупателя уставного капитала общества, о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО, об указании в решении о переходе доли ООО в уставном капитале общества в связи с ликвидацией к его участникам

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А10-1215/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.,
судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца Имеева Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2010 года по делу N А10-1215/2010 и определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2010 года по делу N А10-1216/2010 по иску Имеева Евгения Александровича к Муниципальному унитарному предприятию "Северо-Байкальский регион", ООО "Теплоэнергетик плюс" о признании недействительным договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс" от 25.05.2009, о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс" от 24.08.2009 недействительным, о признании права собственности на долю в размере 90% уставного капитала ООО "Теплоэнергетик плюс" (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.),
с участием в заседании:
истца Имеева Евгения Александровича,

установил:

Имеев Евгений Александрович (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Северо-Байкальский регион" (МУП "Северо-Байкальский регион") и обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик плюс" (ООО "Теплоэнергетик плюс") с требованиями о признании ничтожным договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс" от 25.05.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Теплоэнергетик" и МУП "Северо-Байкальский регион", о переводе на Имеева Евгения Александровича прав и обязанностей покупателя уставного капитала ООО "Теплоэнергетик", о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс" от 24.08.2009, об указании в решении о переходе доли ООО "Теплоэнергетик" в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс" в связи с ликвидацией 26.10.2009 к участникам ООО "Теплоэнергетик плюс".
Определением суда от 19.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Теплоэнергетик".
Определением суда от 18.06.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Теплоэнергетик", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Булдынов Александр Петрович.
В судебном заседании 30.06.2010 истец уточнил исковые требования, указал требования к каждому ответчику:
1) к ответчикам ООО "Теплоэнергетик" и МУП "Северо-Байкальский регион": о признании недействительной, ничтожной сделкой договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс", заключенного 25.05.2009 между ООО "Теплоэнергетик" и МУП "Северо-Байкальский регион";
2) к ответчику ООО "Теплоэнергетик плюс": о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс" от 24.08.2009;
3) к ответчику ООО "Теплоэнергетик плюс": о признании за Имеевым Е.А. права собственности на долю в размере 90% уставного капитала ООО "Теплоэнергетик плюс".
Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2010 уточнение иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Свои исковые требования Имеев Евгений Александрович обосновал следующим: 25.05.2007 истец и ООО "Теплоэнергетик" учредили ООО "Теплоэнергетик плюс", директором которого он являлся. Решением арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4732/2007 ООО "Теплоэнергетик" признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 13.10.2009 конкурсное производство завершено. Впоследствии он узнал о том, что директором ООО "Теплоэнергетик плюс" является Шилов В.Н. По его запросу межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия выдала документы, в числе которых были копии договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале, передаточного акта, протокола общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс" от 24.09.2009. Договор купли-продажи доли заключен с нарушением закона и преимущественного права покупки доли участником общества. Конкурсный управляющий Булдынов А.П. нарушил порядок извещения истца как участника общества о продаже доли в уставном капитале общества. Общее собрание участников ООО "Теплоэнергетик плюс" приняло решения с нарушением закона и прав истца, не извещенного за 30 дней о собрании.
Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2010 прекращено производство по делу в части требований истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс" от 25 мая 2009.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.08.2010 производство по делу N А10-1215/2010 по иску Имеева Е.А. в части требований, заявленных к ООО "Теплоэнергетик", прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.08.2010 в иске отказано.
Не согласившись с решением и определением арбитражного суда, Имеев Е.А. обжаловал их в апелляционном порядке, указывает на нарушение судом норм процессуального права при принятии решения, ссылаясь на то, что суд, вынося определение о прекращении дела на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не учел, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс", заключенного 25.05.2009 между ООО "Теплоэнергетик" и МУП "Северо-Байкальский регион", были выдвинуты не только к ООО "Теплоэнергетик", но также и ко второму ответчику МУП "Северо-Байкальский регион". Таким образом, оснований для применения нормы пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда не имелось, исковые требования подлежали рассмотрению по существу.
Решение от 05.08.2010 полагал незаконным и необоснованным, обстоятельства, установленные судом – недоказанными. Согласно статье 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. МУП "Северо-Байкальский регион" не уведомило общество в лице генерального директора Имеева Е.А. о состоявшейся уступке доли в уставном капитале с представлением доказательств такой уступки. Внеочередное общее собрание участников ООО "Теплоэнергетик плюс" от 24.08.2009 созвано и проведено лицом, не приобретшим в установленном законе порядке статуса участника общества.
Выводы суда, изложенные в решении, не основаны на обстоятельствах дела. Решение суда мотивировано тем, что правовые основания для признания за истцом права собственности на долю в размере 90% уставного капитала не представлены. Ликвидация ООО "Теплоэнергетик" сама по себе не относится к основаниям возникновения у истца права собственности на долю в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс". До ликвидации ООО "Теплоэнергетик" продало принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс". Указал, что им были указаны иные основания исковых требований: доля уставного капитала ООО "Теплоэнергетик" в ООО "Теплоэнергетик плюс" в связи с ликвидацией 26.10.2009 ООО "Теплоэнергетик" переходит к участникам ООО "Теплоэнергетик", то есть к нему на основании того, что договор купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс" от 25.05 2009 недействителен и данная доля осталась в имуществе предприятия после ликвидации. Согласно пункту 7 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае ликвидации юридического лица – участника общества принадлежащая ему доля, оставшаяся после завершения расчетов с его кредиторами, распределяется между участниками ликвидируемого юридического лица.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, ответчики и третье лицо своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
Выслушав заявителя жалобы, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Предметом настоящего иска является признание недействительными договора от 25.05.2009, заключенного между ответчиками, решения общего собрания ООО "Теплоэнергетик плюс" от 24.08.2009, признание за истцом права собственности на долю в размере 90% уставного капитала ООО "Теплоэнергетик плюс".
В качестве основания иска истец указал на нарушение закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и его прав при созыве и принятии решения, ссылался на нормы пункта 7 статьи 21, статей 36, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на 24.08.2009) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Судом первой инстанции был правильно определен предмет доказывания по настоящему делу, куда относятся следующие обстоятельства: наличие у истца статуса участника ООО "Теплоэнергетик плюс", участие истца в собрании 24.08.2009, нарушение принятыми решениями требований закона, правовых актов РФ, устава общества, прав и законных интересов истца, существенность таких нарушений, уведомление истца о собрании, принявшем оспариваемые решения, влияние голосования истца на результаты голосования, соблюдение срока подачи иска, заключенность и действительность оспариваемого договора купли-продажи от 25.05.2009, наличие оснований для признания права собственности истца на долю в размере 90% уставного капитала ООО "Теплоэнергетик плюс".
Сведения о ликвидации ответчика ООО "Теплоэнергетик" внесены в единый государственный реестр юридических лиц, данное обстоятельство подтверждено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия в письме от 14.07.2010 N 02-13/06004.
Ответчик ООО "Теплоэнергетик плюс" зарегистрировано 25.05.2007, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 24.03.2010.
Согласно списку участников общества, участниками ООО "Теплоэнергетик плюс" являются два лица — истец, владеющий долей в размере 10% уставного капитала, и МУП "Северо-Байкальский регион", являющийся владельцем доли в размере 90% уставного капитала общества.
Данные обстоятельства закреплены в пункте 4.1 Устава ООО "Теплоэнергетик плюс".
Учредителями ООО "Теплоэнергетик плюс" являются Имеев Е.А. и ООО "Теплоэнергетик", общество зарегистрировано 25.05.2007.
25.05.2009 между ООО "Теплоэнергетик" (продавец) в лице конкурсного управляющего Булдынова А.П. и МУП "Северо-Байкальский регион" (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс", по условиям которого продавец обязался передать покупателю долю в размере 90% в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс".
Согласно пункту 1.2 договора права на долю переходят в момент подписания договора и передаточного акта (приложение N 1).
Передаточный акт составлен 25.05.2009, подписан продавцом и покупателем (т. 1, л.д. 44).
Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 13.10.2009 по делу N А10-4732/2007 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Теплоэнергетик".
Согласно Распоряжению Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия от 18.05.2009 N 225 МУП "Северо-Байкальский регион" разрешено участие в ООО "Теплоэнергетик плюс".
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на 24.08.2009) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.
Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.
Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Участниками ООО "Теплоэнергетик плюс" 24.08.2009 являлись Имеев Е.А. и МУП "Северо-Байкальский регион".
Собрание ООО "Теплоэнергетик плюс" назначалось по требованию участника общества — МУП "Северо-Байкальский регион". 24.08.2009 общее собрание участников ООО "Теплоэнергетик плюс" состоялось со следующей повесткой дня:
1. Утверждение устава ООО "Теплоэнергетик плюс" в новой редакции,
2. Досрочное прекращение полномочий директора ООО "Теплоэнергетик плюс" Имеева Е.А.
3. Избрание директора ООО "Теплоэнергетик плюс".
16.07.2009 истцу направлялось уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс", назначенного на 24.08.2009.
Согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс" от 24.08.2009 зарегистрировался для участия во внеочередном общем собрании участников ООО "Теплоэнергетик плюс" один участник — МУП "Северо-Байкальский регион", владеющий долей в размере 90% уставного капитала.
По итогам проведения общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс" принято решение:
1.Об утверждении Устава ООО "Теплоэнергетик плюс" в новой редакции;
2.Досрочном прекращении полномочий директора ООО "Теплоэнергетик плюс" Имеева Е.А.;
3. Избрании директором ООО "Теплоэнергетик плюс" Шилова Валерия Николаевича с 26.08.2009.
В соответствии со статьей 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на 24.08.2009) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:
если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;
если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.
Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В материалах дела имеется уведомление истца о проведении внеочередного собрания ООО "Теплоэнергетик плюс" по месту его жительства и по месту нахождения общества, направленное ему заказным письмом с уведомлением от 16.07.2009, что подтверждается квитанцией N 10455 от 16.07.2009, описью вложения в ценное письмо (т. 2, л.д. 9). О получении истцом данного уведомления свидетельствует его ответ от 10.08.2009.
Таким образом, участник ООО "Теплоэнергетик плюс", его учредитель, Имеев Е.А. был надлежащим образом уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс" руководителем ООО "Теплоэнергетик", конкурсным управляющим Булдыновым А.П., действующим на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.02.2009 по делу N А10-4732/2007, однако не реализовал имеющееся у него право, не принял участие во внеочередном общем собрании участников ООО "Теплоэнергетик плюс" 24.08.2009.
В собрании принял участие представитель МУП "Северо-Байкальский регион", владеющий долей в размере 90% уставного капитала.
О переходе права на долю ООО "Теплоэнергетик плюс" было извещено 02.07.2009, что подтверждено квитанцией N 06365 от 02.07.2009.
В соответствии со статьей 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.
Пунктом 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.
Уставом ООО "Теплоэнергетик плюс" не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.
В силу указанной нормы Закона при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В подпункте "е" пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 разъяснено, что продажа участником доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки. В этом случае, согласно пункту 4 статьи 21 ФЗ Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" любой участник общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.
Истец был вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что не было представлено доказательств ничтожности договора купли-продажи доли от 25.05.2009 и что при нарушении преимущественного права истец вправе требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя доли, что не свидетельствует о недействительности договора, по которому МУП "Северо-Байкальский регион" приобрело долю в уставном капитале общества "Теплоэнергетик плюс". Как участник ООО "Теплоэнергетик плюс", МУП "Северо-Байкальский регион" было вправе участвовать в общем собрании участников общества, голосовать и принимать решения. Размер доли истца в 10% уставного капитала ООО "Теплоэнергетик плюс" не мог повлиять на результаты голосования с учетом наличия у второго участника доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс" в размере 90%.
Кроме того, согласно договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс" от 25.05.2009, в разделе 3 определена цена договора – 1 050 000 руб. Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, за указанную цену он не был готов приобрести долю ООО "Теплоэнергетик плюс".
Таким образом, не имеется правовых оснований для признания проведенного внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс" от 24.08.2009 недействительным.
Суд, вынося определение о прекращении производства по делу в части требований, заявленных к ООО "Теплоэнергетик" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учел, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс", заключенного 25.05.2009 между ООО "Теплоэнергетик" и МУП "Северо-Байкальский регион" были выдвинуты к ликвидированному в установленном законом порядке ООО "Теплоэнергетик". В едином государственном реестре юридических лиц это общество не значится, о чем имеется сообщение межрайонной инспекции ФНС N 9 по Республике Бурятия от 14.07.2010 N 02-13/06004.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Таким образом, у суда имелись основания для применения нормы пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение суда является обоснованным и соответствует правовым нормам. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс" от 25.05.2009 между ООО "Теплоэнергетик" и МУП "Северо-Байкальский регион" были выдвинуты не только к ООО "Теплоэнергетик", но и ко второму ответчику – МУП "Северо-Байкальский регион", не влияют на правильность принятого судом процессуального решения.
Доводы апелляционной жалобы и исковое требование о признании за истцом права собственности на долю в размере 90% уставного капитала ООО "Теплоэнергетик плюс" являются необоснованными и отклоняются.
Правовых оснований для признания за истцом права собственности на долю в размере 90% уставного капитала не имеется. Ликвидация ООО "Теплоэнергетик" не является основанием для возникновения у истца права собственности на долю в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс".
Ссылка истца в апелляционной жалобе на пункт 7 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому в случае ликвидации юридического лица – участника общества принадлежащая ему доля, оставшаяся после завершения расчетов с его кредиторами, распределяется между участниками ликвидируемого юридического лица, не принимается судом, поскольку до своей ликвидации ООО "Теплоэнергетик" продало принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс".
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение и определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2010 года по делу N А10-1215/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий А.В.СТРЕЛКОВ

Судьи К.Н.ДАРОВСКИХ М.А.КЛЕПИКОВА