Требование: О признании незаконным решения о переоценке товара и принятии стоимости товара, определенной оценщиком, в качестве стоимости реализации конфискованного имущества, признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости товара

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 N 04АП-4447/2007 по делу N А19-7416/07-22

Дело N А19-7416/07-22

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 г.,
резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей Восточно-Сибирской оперативной таможни Васиной Е.Н. по доверенности от 19.06.2007 г. и Макаровой Т.Г. по доверенности от 29.12.2006 г. апелляционную жалобу Восточно-Сибирской оперативной таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2007 г. (судья Черняева Э.Г.) по делу N А19-7416/07-22 по иску Восточно-Сибирской оперативной таможни к Филиалу Российского фонда федерального имущества в Иркутской области о признании незаконными решения Филиала Российского фонда федерального имущества в Иркутской области о признании недействительным отчета об оценке имущества (третьи лица — ЗАО "Экономика XXI" и прокурор Иркутской области),

установил:

Восточно-Сибирской оперативной таможней был заявлен иск к Филиалу Российского фонда федерального имущества в Иркутской области о признании незаконными решения о переоценке товара переданного на реализацию и о принятии стоимости товара, определенной оценщиком ЗАО "Экономика XXI" в качестве стоимости реализации конфискованного имущества, а также о признании недействительным Отчета N ИТ-06/001 от 19.10.06 г. "Об оценке рыночной стоимости товара, обнаруженного в ходе проведения таможенного досмотра", выполненного ЗАО "Экономика XXI".
Третьими лицами истец при подаче иска указал ЗАО "Экономика XXI" и прокурора Иркутской области.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с участием указанных истцом в качестве ответчика — Филиала Российского фонда федерального имущества в Иркутской области, и третьих лиц — ЗАО "Экономика XXI" и прокурора Иркутской области.
Определением от 01.08.2007 г. суд первой инстанции выделил в отдельное производство исковое требование о признании незаконным решения Филиала Российского фонда федерального имущества в Иркутской области о переоценке товара переданного на реализацию и о принятии стоимости товара, определенной оценщиком ЗАО "Экономика XXI" в качестве учетной стоимости для реализации конфискованного имущества.
В рамках настоящего дела судом первой инстанции было рассмотрено требование истца к Филиалу Российского фонда федерального имущества в Иркутской области о признании недействительным Отчета N ИТ-06/001 от 19.10.06 г. "Об оценке рыночной стоимости товара, обнаруженного в ходе проведения таможенного досмотра", выполненного ЗАО "Экономика XXI".
До вынесения решения истец уточнил иск и просил о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в Отчете N ИТ-06/001 от 19.10.2006 г. "Об оценке рыночной стоимости товара, обнаруженного в ходе проведения таможенного досмотра", выполненном ЗАО "Экономика XXI".
При этом Восточно-Сибирская оперативная таможня оставила данные исковые требования заявленными к Филиалу Российского фонда федерального имущества в Иркутской области.
От предложения суда первой инстанции на замену ответчика с Филиала Российского фонда федерального имущества в Иркутской области на ЗАО "Экономика XXI" истец отказался.
Решением от 18 сентября 2007 года иск был отклонен, как заявленный к ненадлежащему ответчику, поскольку оспариваемая достоверность оценки имущества была дана независимым оценщиком — ЗАО "Экономика XXI", а не Филиалом Российского фонда федерального имущества в Иркутской области.
Ответчик в апелляционной жалобе считает производство по делу подлежащим прекращению, поскольку оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в Отчете N ИТ-06/001 от 19.10.2006 г. "Об оценке рыночной стоимости товара, обнаруженного в ходе проведения таможенного досмотра", выполненном ЗАО "Экономика XXI", в самостоятельном исковом производстве, отдельно от оспаривания решения Филиала Российского фонда федерального имущества в Иркутской области, не допускается.
Представители истца в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что иск был заявлен к Филиалу Российского фонда федерального имущества в Иркутской области, согласно Положению, не имеющему статуса юридического лица, что также влечет прекращение производства по делу. В настоящее время истцом заявлен новый иск к надлежащему ответчику — Российскому фонду федерального имущества, о незаконности решения руководителя его филиала в Иркутской области о переоценке имущества, конфискованного в доход Российской Федерации.
От Филиала Российского фонда федерального имущества в Иркутской области, уведомленного о рассмотрении дела, представитель в суд не явился. В отзыве на жалобу данный орган выразил согласие с решением суда.
Третьи лица, участвовавшие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Дело рассматривается без участия представителей третьих лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
Согласно п. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
В данном случае, исходя из содержания искового заявления, уточнений к нему, а также судебных актов, принятых по делу, в том числе, по результатам рассмотрения дела по существу, иск был заявлен и рассмотрен судом первой инстанции в отношении Филиала Российского фонда федерального имущества в Иркутской области.
Из представленного в дело Положения о Филиале Российского фонда федерального имущества в Иркутской области усматривается, что данная организация не имеет статуса юридического лица и входит в состав Российского фонда федерального имущества.
Таким образом, судом первой инстанции рассмотрено дело по иску, заявленному к организации, не являющейся юридическим лицом.
Кроме того, из существа рассмотренного в рамках настоящего дела требования усматривается, что истец оспаривает достоверность величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика.
В информационном письме от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2006 г. в доход Российской Федерации был конфискован товар на общую стоимость 34.765.222 рубля, явившийся предметом таможенного административного правонарушения, допущенного воздушным грузоперевозчиком — ФГУ Авиационное предприятие МЧС РФ, при перевозке груза воздушным судном МЧС РФ из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию.
Конфискованный товар был передан истцом в Филиал Российского фонда федерального имущества в Иркутской области по акту от 12.10.2006 г. для реализации с перечислением вырученных средств на счет таможенного органа, как распорядителя кредитов данных бюджетных поступлений.
По заказу Филиала Российского фонда федерального имущества в Иркутской области ЗАО "Экономика XXI" провело оценку рыночной стоимости данного товара.
Согласно отчету N ИТ-06/001 от 19.10.2006 г. "Об оценке рыночной стоимости товара, обнаруженного в ходе проведения таможенного досмотра", выполненному ЗАО "Экономика XXI", стоимость товара была определена в 3.017.065 руб. 58 копеек.
В этот же день по договору купли-продажи N 03-167 от 19.10.2006 г. товар был продан ООО "Константа".
Согласно ст. 8 Закона об оценочной деятельности, проведение оценки обязательно в отношении государственного имущества Российской Федерации, вовлеченного в сделку продажи.
Вместе с тем, законом или иным нормативным актом не установлена обязательность для Российского фонда федерального имущества, как стороны сделки, а также для его должностных лиц, обязательности определенной независимым оценщиком величины стоимости государственного имущества, подлежащего отчуждению.
Напротив, согласно пунктам 1.1 и 7.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 г. N 418, минимальной начальной ценой продажи такого имущества является указанная в заявке на реализацию имущества рыночная стоимость выставленного на торги имущества, установленная государственным органом, передавшим имущество для реализации, либо по его поручению оценщиком, а продажа выставленного на торги имущества осуществляется по наивысшей предложенной цене, при этом цена продажи не может быть ниже установленной минимальной начальной цены продажи имущества
Таким образом, Восточно-Сибирская оперативная таможня заявила к ответчику, не являющемуся юридическим лицом, требование об оспаривании величины стоимости оценки конфискованного товара, определенной в отчете независимым оценщиком, которое не может быть заявлено в арбитражный суд посредством предъявления отдельного иска.
В силу подпункта 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268 — 272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2007 г. по делу N А19-7416/07-22 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья К.Ж.ШАРКОВА

судьи Т.В.СТАСЮК С.И.ЮДИН