Требование: Об индексации суммы, присужденной судом

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 N 04АП-3585/2007 по делу N А78-4740/02-С1-6/62

Дело N А78-4740/02-С1-6/62

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Куклина О.А., Юдина С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии: представителя ответчика П., доверенность от 09.07.2007
истец, Комитет по финансам Администрации городского округа "Город Чита" отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу К.
на определение Арбитражного суда Читинской области от 27 июня 2007 года по делу N А78-4740/02-С1-6/62 по заявлению предпринимателя К.
об индексации суммы, присужденной судом
принятого судьей Поповой И.П.
и

установил:

Предприниматель К. обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации суммы, присужденной судом.
Определением Арбитражного суда Читинской области от 27 июня 2007 в удовлетворении заявления отказано.
Предприниматель К. не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на необоснованное не применение судом первой инстанции ст. 393 ГК РФ. По мнению заявителя ст. 393 ГК РФ подлежит применению в сочетании с ч. 1 ст. 183 АПК РФ.
К. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании отсутствует.
Администрацией Центрального административного района городского округа "Город Чита" представлен письменный отзыв, где указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Ответчиком указано на отсутствие соглашения или договора об индексации задолженности, а также федерального закона, предусматривающего индексацию.
В судебном заседании представитель Администрацией Центрального административного района городского округа "Город Чита" поддержала возражения на апелляционную жалобу.
Комитетом по финансам Администрации городского округа "Город Чита" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, представлен письменный отзыв, где также указано на отсутствие федерального закона, которым определяется порядок и размер индексации, и соглашения, определяющего размер и порядок выплаты индексации.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Читинской области 15.07.2002 принято решение по делу N А78-4740/02-С1-6/62 о взыскании с Администрации Центрального административного района г. Читы в пользу ЧПКФ "Мастер" 200 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскателю выдан исполнительный лист N 4649 от 15.08.2002.
Определением суда от 25.09.2003 произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 4649 от 15.08.2002 Частной производственно-коммерческой фирмы "Мастер" на правопреемника — ООО "Мастер" и выдан дубликат исполнительного листа, а определением суда от 05.04.2004 взыскатель по исполнительному листу ООО "Мастер" заменен на правопреемника — предпринимателя К..
Определением суда от 13.03.2006 уточнено наименование должника по исполнительному листу N 4649 от 15.08.2002, выданному Арбитражным судом Читинской области по делу N А78-4740/02-С1-6/62, — Администрация Центрального административного района городского округа "Город Чита".
Исполнительный лист N 4649 был исполнен в полном объеме 28.12.2006 г.
К. обратился с заявлением об индексации, присужденной судом суммы, сославшись на ст. 183 АПК РФ, п. 3 ст. 393 ГК РФ.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением Арбитражного суда Читинской области от 15.07.2002 по делу N А78-4740/02-С1-6/62 денежных сумм предпринимателю К. отказал, придя к выводу, что предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность индексации присужденных судом денежных сумм на момент рассмотрения заявления арбитражным судом не урегулирована ни федеральным законом, ни соглашением сторон.
Апелляционная инстанция находит данный вывод обоснованным и правомерным.
Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Договор (соглашение) об индексации задолженности между сторонами отсутствует.
Федерального закона, предусматривающего индексацию присужденных судом денежных сумм (случаи и размеры), также не имеется.
Ссылка К. на ст. 393 ГК РФ является необоснованной.
Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность по возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, что предполагает самостоятельный предмет и основание исковых требований.
В связи с изложенным, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об индексации, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения.
Руководствуясь ст. ст. 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

постановил:

Определение арбитражного суда Читинской области от 27 июня 2007 года по делу N А78-4770/02-С1-6/62 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О.Н.БУРКОВА

Судьи С.И.ЮДИН О.А.КУКЛИН