Требование: О признании недействительным договора аренды лесного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании возвратить лесной участок

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 N 05АП-7802/2016, 05АП-8244/2016 по делу N А51-9477/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы департамента лесного хозяйства Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "Бикин",
апелляционные производства 05АП-7802/2016, N 05АП-8244/2016
на решение от 23.08.2016
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-9477/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску Заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга хозяйствующих субъектов, Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу
к департаменту лесного хозяйства Приморского края (ОГРН 1072539005967, ИНН 2539085054), обществу с ограниченной ответственностью "Бикин" (ОГРН 1022501297719, ИНН 2536029654)
о признании недействительным договора,
при участии:
от Заместителя прокурора Приморского края: Дорожкина В.А., служебное удостоверение N 211824;
от ООО "Бикин": Перерва А.А., по доверенности от 16.10.2016, сроком действия на 2 года, паспорт; Шулятицкий А.Г., по доверенности от 28.04.2016, сроком действия на 3 года, паспорт;
от Департамента лесного хозяйства Приморского края: Макаров А.Н., по доверенности от 11.01.2016, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение; Грущенко О.А., по доверенности от 28.06.2016, сроком действия на 1 год, паспорт; Засыпкин Д.И., по доверенности от 15.08.2016, сроком действия до 31.12.2016, паспорт;

установил:

заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края в интересах неопределенного круга хозяйствующих субъектов, Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу с иском к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее — Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Бикин" (далее — ООО "Бикин") о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 11.01.2016 N 78/29, заключенного ответчиками; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Бикин" возвратить Департаменту лесного хозяйства Приморского края лесной участок площадью 21 973 га, местоположение: Приморский край, Пожарский район, Верхнее-Перевальнинское лесничество, Соболиное участковое лесничество, кварталы N N 1-6, 14-28, 35.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент и ООО "Бикин" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы Департамент указал на то, что приказ N 1176 от 25.11.2015 является ненормативным правовым актом индивидуального характера, во исполнение которого заключен оспариваемый договор. Поскольку статья 13 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительным ненормативного акта, по мнению Департамента, не оспорив указанный приказ, как основание сделки, невозможно самостоятельно оспаривать договор аренды лесного участка от 11.01.2016 N 78/29. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, прокурором оспаривается решение уполномоченного органа о заключении договора, однако доказательств незаконности указанного решения в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания недействительной сделки. Считает, что удовлетворение заявленных истцом требований не влечет восстановление прав лиц, в чьих интересах обратился в суд прокурор, следовательно по мнению Департамента, прокурором избран ненадлежащий способ защиты. Кроме того, апеллянт отмечает, что прокурором не опровергнута законность получения ООО "Бикин" лицензии на право пользования лесным фондом 1995 года и заключение договора аренды лесного участка 1998 года, в отношении общества нет вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих недобросовестное осуществление обществом прав при получении права пользования лесным фондом.
В обоснование своей правовой позиции ООО "Бикин" указало на то, что на основании решения Приморского краевого Совета народных депутатов от 27.10.1993 N 375 и постановления Администрации Приморского края от 21.04.1994 N 189 и указания в договоре аренды от 10.12.1998 на протокол краевой комиссии по лицензированию, общество полагало, что поскольку нормативными правовыми актами предусмотрен конкурсный порядок заключения договора (статья 34 ЛК РФ 1997 года), исходя из презумпции добросовестности действий органов исполнительной власти при заключении договоров, а также принимая во внимание, что предыдущий договор аренды прекратил свое действие по истечении срока аренды, то кроме как на основании проведения конкурса, торгов договор аренды не мог быть заключен. В связи с чем, на основании пункта 2 части 4 и пунктов 1 — 6 части 5 статьи 74 ЛК РФ, спорный договор аренды правомерно заключен без проведения торгов. В соответствии с положениями предшествующего договора аренды ООО "Бикин" имело преимущественное право на перезаключение договора аренды в 2016 году на новый срок, поскольку в период аренды не допускало нарушений действующего договора аренды, использовало закрепленную лесосырьевую базу долгосрочно, кроме того, имеет на своем балансе заготовительные, лесопромысловые, лесоперерабатывающие мощности, развитую инфраструктуру, объекты коммунального и социального назначения. Считает, что при заключении оспариваемого договора Департаментом были соблюдены требования лесного законодательства, в том числе положения части 3 статьи 74 ЛК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента и ООО "Бикин" доводы своих апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт. Также представители ООО "Бикин" поддержали доводы апелляционной жалобы Департамента по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Прокурор на доводы апелляционных жалоб возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство ООО "Бикин" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно заявлений Кирей Н.Ф., Щукиной Т.М., Цегельнюк А.И., протоколов опроса Кирей Н.Ф., Щукиной Т.М., Цегельнюк А.И., копий паспортов Кирей Н.Ф., Щукиной Т.М., Цегельнюк А.И., адвокатских запросов от 24.10.2016, писем Администрации Пожарского муниципального района от 28.10.2016, копии постановления Администрации Пожарского района N 291 от 24.05.1994, поддержанное представителями Департамента, учитывая возражения прокурора относительно его удовлетворения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, поскольку не признал уважительными причины невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании протокола от 13.07.1995 N 23 краевой комиссии по лицензированию пользования участками лесного фонда между Верхне-Перевальнинским лесхозом (арендодатель) и ООО "Бикин" (арендатор) 10.12.1998 был заключен договор аренды N 4, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату участок лесного фонда в границах Соболинского лесничества, участок N 3 площадью 21 973 гектаров сроком на 20 лет для осуществления рубок главного пользования ежегодным объемом 30 000 куб. м размер арендной платы составил 430 540 рублей в год. Участок лесного фонда передан арендатору по акту от 10.12.1998 N 4.
По утверждению ответчиков, вышеуказанный договор заключен по результатам лесного конкурса.
В соответствии с приказом МПР РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации", на основании приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 14.08.2008 N 726 по договору аренды от 15.09.2008 Управление лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) обязалось предоставить, а ООО "Бикин" (арендатор) обязалось принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 21 973 га, который имеет местоположение: Приморский край, Пожарский район, Верхне-Перевальнинское лесничество, Соболиное участковое лесничество, кварталы N N 1-6, 14-28,35 (номер учетной записи государственного учета лесных участков — 11/1105006-2008-08). Лесной участок передан арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 к договору: для заготовки древесины (сплошные рубки, выборочные рубки (в том числе рубки ухода)). Срок договора установлен с момента государственной регистрации по 31.12.2015.
В последующем, 11.01.2016 Департамент лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) и ООО "Бикин" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 78/29, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор — принять во временное пользование лесной участок площадью 21 973 га, местоположение: Приморский край, Пожарский район, Верхне-Перевальнинское лесничество, Соболиное участковое лесничество, кварталы N 1-6, N 14-28, N 35, кадастровый номер участка 25:15:000000:633/1. Ежегодная арендная плата за использование лесного участка составляет 1 115 442 рубля 65 копеек в год.
Договор от 11.01.2016 N 78/29 заключен на основании приказа Департамента лесного хозяйства Приморского края от 25.11.2015 N 1176 "О заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины без проведения торгов с ООО "Бикин" на новый срок" и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 02.02.2016. Лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины (пункт 4 договора).
Как указано в приказе Департамента лесного хозяйства Приморского края от 25.11.2015 N 1176, последний принят в соответствии со статьями 83, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением о Департаменте лесного хозяйства Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 373-па, на основании решения комиссии по рассмотрению вопроса о заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины без проведения торгов по истечении срока действия договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 15.09.2008 N 78/29 и на основании заявления ООО "Бикин".
Считая, что договор заключен с нарушением положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и является ничтожной сделкой ввиду нарушения публичных интересов и интересов неопределенного круга хозяйствующих субъектов, Заместитель прокурора Приморского края обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга хозяйствующих субъектов и Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 — 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 52 АПК РФ, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что Заместитель прокурора Приморского края правомочен обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 11.01.2016 N 78/29, заключенного ответчиками и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку заключением спорного договора нарушены интересы Российской Федерации, в виду не поступления в бюджет денежных средства, которые должны были поступить по результатам торгов, а также нарушены публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка предоставления лесного участка повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли принять участие в торгах по продаже права аренды лесного участка.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, далее — ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Порядок заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 74 ЛК РФ. При этом частью 4 статьи 74 ЛК РФ, в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", установлено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов, в случае если лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; а также в случае, если лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет. При этом должны быть соблюдены условия, установленные частью 5 статьи 74 ЛК РФ, в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ, в том числе, отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 74 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 7 статьи 74 ЛК РФ).
В свою очередь, частью 3 статьи 74 ЛК РФ установлено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: предусмотренных статьями 36, 43 — 45 Кодекса; реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки (переработки) древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 — 46 Кодекса; нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).
Так, согласно статье 46 ЛК РФ, использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с производством изделий из древесины и иной продукции такой переработки с создание лесоперерабатывающей инфраструктуры (статья 14 ЛК РФ).
Исходя из приведенных выше норм права, коллегия пришла к выводу, что в настоящее время лесной участок для заготовки (рубки) древесины может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только в том случае, если ранее он был предоставлен в аренду на торгах на срок более 10 лет (пункт 2 части 4 статьи 74 Лесного кодекса).
При этом апелляционный суд учитывает, что до 01.01.2009 в соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" ООО "Бикин" воспользовалось правом переоформления ранее заключенного договора аренды от 10.12.1998 в установленный срок с целью приведения его в соответствие с ЛК РФ, путем оформления нового договора от 15.09.2008. Однако переоформление договора аренды с целью приведения в соответствие с нормами действующего законодательства не является заключением договора аренды без проведения торгов по смыслу пункта 1 части 4 статьи 74 ЛК РФ.
Из материалов дела судом установлено, что спорный лесной участок изначально был предоставлен ответчику в 1998 году для осуществления рубок, то есть заготовки древесины. Согласно пункту 4 договора аренды от 11.01.2016 лесной участок также передан арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины. Доказательства того, что имеются основания для предоставления спорного лесного участка в порядке части 3 статьи 74 ЛК РФ, а именно с целью деятельности, не связанной с рубкой деревьев, ответчиками в материалы дела не представлено.
Несмотря на то, что законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды от 10.12.1998 (статья 34 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года), предусматривало заключение договора аренды лесного участка также только по результатам торгов, доказательств заключения указанного договора аренды на торгах ответчиками также не представлено.
Ссылки ответчиков, в подтверждение довода о предоставлении спорного лесного участка в аренду обществу на торгах, на решение Приморского краевого Совета народных депутатов от 27.10.1993 N 375 "О порядке лесопользования на территории Приморского края", и постановление Администрации Приморского края от 21.04.1994 N 189 "О лицензировании лесопользования на территории Приморского края", подлежат отклонению, поскольку вышеуказанные правила регулировали не порядок предоставления лесных участков (участков лесного фонда), а порядок выдачи лицензий, которые выдавались также по итогам конкурсов. В Положении о порядке лицензирования (приложение 4 к решению Приморского краевого Совета народных депутатов от 27.10.1993 N 375) установлена процедура проведения конкурса на право получения лицензии, а не на право заключения договора аренды.
Указание в пункте 2 договора аренды от 10.12.1998 на то, что спорный участок предоставлен обществу на основании протокола от 13.07.1995 N 23 краевой комиссии по лицензированию пользования участками лесного фонда, также не является достоверным подтверждением заключения самого договора аренды от 10.12.1998 на торгах.
Таким образом, решение Приморского краевого Совета народных депутатов от 27.10.1993 N 375 и постановление Администрации Приморского края от 21.04.1994 N 189, равно как и указания в договоре аренды от 10.12.1998 на протокол краевой комиссии по лицензированию не являются допустимыми доказательствами того, что договор аренды от 10.12.1998 (а также договор от 15.09.2008) был заключен по результатам лесного конкурса.
В связи с чем, в условиях как отсутствия прямого указания в тексте договора аренды от 10.12.1998 (а также договора от 15.09.2008), на его заключение по результатам проведения торгов, так и текста протокола от 13.07.1995 N 23, на который имеется ссылка в договоре, но без указания его содержания, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оспариваемый договор аренды заключен по результатам проведения торгов, в связи с чем отсутствуют основания для применения и пункта 2 части 4 статьи 74 ЛК РФ, равно как и отсутствуют основания для заключения договора аренды лесного участка, в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 4 статьи 74 ЛК РФ на основании 7 части 5 статьи 74 ЛК РФ и части 3 статьи 74 ЛК РФ.
Доводы прокурора о заключении оспариваемого договора в нарушение пункта 3 части 5 статьи 74 ЛК РФ, в связи с неоднократным нарушением арендатором условий заключенного с ним ранее договора аренды лесного участка, обоснованно отклонены судом первой инстанции поскольку приведенные прокуратурой случаи административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования не относятся к нарушению гражданско-правовых обязательств, которые имеются в виду в пункте 3 части 5 статьи 74 ЛК РФ. Доказательств того, что арендатором нарушены обязательства, вытекающие из договора, нарушены условия договора и права арендодателя как стороны данного договора, не представлено. Вынесение прокуратурой представлений и привлечение к административной ответственности находятся в области публичных отношений, а не частных гражданско-правовых, в связи с чем не свидетельствуют о нарушении заключенного ранее договора аренды, на что указано в пункте 3 части 5 статьи 74 ЛК РФ.
Таким образом, в связи с тем, что предоставление лесного участка для заготовки древесины применительно к рассматриваемому случаю по новому договору аренды без проведения торгов возможно только в случае заключения предыдущего договора по результатам торгов, а доказательств соблюдения данного порядка не представлено, требование прокурора о признании недействительным договора аренды от 11.01.2016 N 78/29 на основании статьи 168 ГК РФ подлежат удовлетворению в связи с нарушением статьи 447 ГК РФ, статьи 74 ЛК РФ.
Относительно доводов апелляционной жалобы Департамента о том, что неоспаривание в установленном законом порядке приказа N 1176 от 25.11.2015, на основании которого был заключен спорный договор, свидетельствует о ненадлежащем способе защиты, суд апелляционной инстанции отмечает, что неоспаривание решения, на основании которого заключена спорная сделка, не имеет правового значения, поскольку правовые последствия в виде возникновения договорных отношений, передача в аренду имущества, являются следствием заключения договора аренды, а не принятия одной из сторон сделки решения о его заключении. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, удовлетворение исковых требований о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности непосредственно влечет восстановление нарушенных прав неопределенного круга хозяйствующих субъектов, а также Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, в защиту которых обратился прокурор.
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая возмездный характер оспариваемого договора, суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения последствий недействительности сделки, судом первой инстанции обоснованно возложил на ООО "Бикин" обязанность возвратить Департаменту лесного хозяйства Приморского края лесной участок площадью 21973 га, местоположение: Приморский край, Пожарский район, Верхнее-Перевальнинское лесничество, Соболиное участковое лесничество, кварталы N N 1-6, 14-28, 35, правомерно установив для ее исполнения месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что требования прокурора законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2016 по делу N А51-9477/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Д.А.ГЛЕБОВ

Судьи С.М.СИНИЦЫНА А.С.ШЕВЧЕНКО