Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании расходов на оплату услуг представителя

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N 05АП-946/2016 по делу N А51-22129/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-946/2016
на решение от 24.12.2015
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-22129/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным решения,
при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены судом надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее — общество, декларант, ЗАО "Давос") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее — таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 683972,10 руб., пени в размере 9968,89 руб. по ДТ N 10714040/061014/0042236, оформленного письмом N 13-05/27486 от 17.07.2015, также просило взыскать с таможенного органа 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Решением от 24.12.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным решение об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 683972,10 руб., пени в размере 9968,89 руб. по ДТ N 10714040/061014/0042236, оформленного письмом N 13-05/27486 от 17.07.2015. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Находкинская таможня, ЗАО "Давос" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Через канцелярию суда от закрытого акционерного общества "Давос" поступило ходатайство об отказе от иска. Иных заявлений, дополнений, ходатайств от сторон нет.
Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство общества, судебная коллегия считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда — отмене, а производство по делу — прекращению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено апелляционной коллегией и подтверждается материалами дела, отказ ЗАО "Давос" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом — представителем по доверенности Е.В. Урусовой, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления в суд первой инстанции, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Давос" от заявленных требований по делу N А51-22129/2015.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 по делу N А51-22129/2015 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Давос" государственную пошлину по заявлению в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1088 от 21.07.2015.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий О.Ю.ЕРЕМЕЕВА

Судьи Н.Н.АНИСИМОВА А.В.ГОНЧАРОВА