Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N 05АП-7113/2016 по делу N А51-23371/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева Николая Тихоновича,
апелляционное производство N 05АП-7113/2016
на определение от 10.08.2016
судьи С.Н. Шклярова
о прекращении производства
по делу N А51-23371/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску Пономарева Николая Тихоновича
к Религиозной организации "Владивостокская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" (ОГРН 1032500003931, ИНН 2536031981), митрополиту Вениамину, Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ОГРН 1037700012613, ИНН 7702232171), Главному разведывательному управлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737), Администрации Приморского края (ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030), Генеральной прокуратуре Российской Федерации (ОГРН 1037739514196, ИНН 7710146102)
о возврате пожертвований,
при участии:
от ответчика — Генеральной прокуратуры Российской Федерации — представитель Дорожкина В.А. (доверенность N 8/6-38.587.2015 от 25.12.2015, служебное удостоверение),
от истца и от иных ответчиков: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пономарев Николай Тихонович (далее — ИП Пономарев Н.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к епархии Владивостокской в лице митрополита Вениамина, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, ГРУ Министерства обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Администрации Приморского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возврате пожертвований.
Определением суда от 10.08.2016 производство по делу прекращено.
Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, истец просит апелляционный суд рассмотреть заявленные исковые требования по существу.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, Религиозная организация "Владивостокская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)", митрополит Вениамин, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Главное разведывательное управление Министерства обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, администрация Приморского края, представителей в суд не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие их представителей.
Суд рассмотрел заявленное в судебном заседании представителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу и, руководствуясь статьями 159, 262 АПК РФ, удовлетворил его.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации на доводы жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве, определение просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в АПК РФ и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.
Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу приведенных норм права определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Экономические споры возникают из экономических отношений, которые в свою очередь являются предметом правового регулирования различных отраслей права. Экономическим спором признается спор, возникший из конкретного гражданского, земельного, административного, финансового и иного правоотношения по поводу определенного имущества (имущественных прав), при этом экономическими признаются споры, возникающие из правоотношений в сфере как предпринимательской, так и любой экономической, а точнее, хозяйственной деятельности субъекта.
Судом правильно установлено, что настоящий спор возник в связи с передачей государственным органам и религиозной организации пожертвований на строительство и покупку объектов недвижимости.
В силу части 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" от 11.08.95 N 135-ФЗ, под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
Статья 4 указанного Закона предусматривает, что осуществление благотворительной деятельности гражданами и юридическими лицами производится беспрепятственно на основе добровольности и свободы выбора ее целей. Граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования благотворительной организации.
В силу ст. 5 данного Закона благотворителями признаются лица, осуществляющие благотворительные пожертвования, в том числе в форме бескорыстной передачи в собственность имущества, в том числе денежных средств и (или) объектов интеллектуальной собственности.
Таким образом, правоотношения между дарителями и одаряемыми не носят экономический характер.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для прекращения производства по делу, за исключением случая, когда производство по делу уже было прекращено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, поскольку в противном случае заинтересованное лицо будет лишено права на судебную защиту своих прав и законных интересов.
Доказательств, подтверждающих обращение истца в суд общей юрисдикции с настоящим исковым о возврате пожертвований и отказ суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления, не представлено.
Следовательно, истец не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по настоящему делу.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пономарев Н.Т., как инвалид II группы, освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2016 по делу N А51-23371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий К.П.ЗАСОРИН

Судьи С.Н.ГОРБАЧЕВА Е.Н.НОМОКОНОВА