По делу об отмене требования таможенного органа об уплате таможенных платежей и решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N 05АП-6864/2012 по делу N А59-1434/2011

Дело N А59-1434/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей А.С. Шевченко, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
при участии:
от Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк" — Евсеева О.В., доверенность от 01.06.2012 г. сроком действия до 29.11.2012 г.;
от Сахалинской таможни — не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-6864/2012
на решение от 10.07.2012 г.
судьи С.А. Киселева
по делу N А59-1434/2011 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей N 90 от 11.02.2011 г. и решений N 47, N 48 от 10.03.2011 г. о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней

установил:

Компания "Шлюмберже Лоджелко, Инк" (далее — Заявитель, Компания, Общество) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными вынесенных Сахалинской таможней (далее — таможня, таможенный орган) требования об уплате таможенных платежей от 11.02.2011 г. N 90 и решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней от 10.03.2011 г. N 47, N 48.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.07.2012 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, делая вывод о том, что заявитель не имел право на льготу, так как установление особого режима налогообложения при заключении соглашений о разделе продукции, допускается только в отношении инвесторов, не учел положения ст. 111 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 г. (далее — ТК РФ 1993 г.), действующего на момент таможенного оформления спорного товара, а также ст. 178 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), которыми предусматривалось, что от таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (далее — НДС) освобождаются товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, для выполнения работ по соглашению о разделе продукции. А поскольку товары, оформленные по спорной грузовой таможенной декларации (далее — ГТД), являются условно выпущенными товарами, таможенный орган считает, что им не нарушен срок на выставление требования и принудительного взыскания таможенных платежей.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Сахалинская таможня явку представителя в суд не обеспечила.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) коллегия рассмотрела дело в отсутствие таможенного органа.
Представитель Компании в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу таможни — без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
16.01.1998 г. между компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", являющейся оператором Сахалинского проекта, и компанией "Шлюмберже Лоджелко, Инк" заключен договор на интегрированные услуги N С-V2, в соответствии с которым подрядчик (заявитель) обязуется предоставлять услуги, персонал и оборудование для операций нефтяного бурения на шельфе острова Сахалин.
Во исполнение названого договора компанией ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и оформлен по ГТД N 12610/100701/0001865 товар N 2 — трансформатор мощностью 0,264 кВа для обеспечения электропитания геофизических приборов в количестве 1 штука, товар N 3 — цифровой блок обработки данных, содержащий в одном корпусе устройства ввода-вывода для одновременного приема сигналов от нескольких датчиков в скважине и для передачи этих сигналов на систему сбора и обработки данных PSAM в количестве 1 штука, товар N 8 — специальный ручной инструмент для извлечения и выемки литиевых батарей из геофизических приборов в количестве 1 набор, товар N 11 — выпрямители для плавной регулировки напряжения Sorenson DSC-150-7 в количестве 2 штук.
В соответствии с указанием ГТК России от 06.06.1997 г. N 01-14/724 "Об исполнении ст. 13 Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" Сахалинской таможней на основании предоставленного декларантом гарантийного письма компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." ввезенный товар был выпущен условно с предоставлением льготы по уплате таможенных пошлин и налогов.
В рамках контроля за соблюдением ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами таможней в период с 09.12.2010 г. по 31.01.2011 г. проведена камеральная таможенная проверка Южно-Сахалинского филиала компании, в ходе которой установлен факт утраты заявителем товара N 1, ввезенного и задекларированного по ГТД N 12610/100701/0001865, что нашло отражение в акте от 31.01.2011 г. N 10707000/400/310111/А0108.
Данные обстоятельства явились основанием для направления в адрес Южно-Сахалинского филиала Компании требования N 90 от 11.02.2011 г. об уплате 57 182,90 руб. ввозной таможенной пошлины, 99 261,58 руб. НДС и 250 978,17 руб. пеней, в связи с неисполнением которого в добровольном порядке Сахалинская таможня на основании ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) вынесла решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней от 11.03.2011 г. N 47, N 48.
Не согласившись с принятыми таможенным органом требованием и решениями о зачете, Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования и признавая недействительными требование N 90 от 11.02.2011 г. и решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней от 11.03.2011 г. N 47, N 48, вынесенные Сахалинской таможней, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом пропущен трехлетний срок для принудительного взыскания таможенных платежей.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266 — 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что ГТД N 12610/100701/0001865, по которой были задекларированы спорные товары, была принята таможенным органом 22.08.2001 г., то есть в период действия ТК РФ 1993 г.
В силу ст. 5 ТК РФ 1993 г. законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из данного Кодекса, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее — Закон N 5003-1) и иных актов законодательства Российской Федерации, принятых в соответствии с Кодексом.
Согласно ст. 28 ТК РФ 1993 г. пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, осуществляются в соответствии с их таможенными режимами. При этом условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы (ст. 29 ТК ТФ 1993 г.).
В соответствии со ст. 34 Закона N 5003-1 "О таможенном тарифе" под тарифной льготой понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.
В рассматриваемом случае ввезенный компанией на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 12610/100701/0001865 был выпущен Сахалинской таможней условно с предоставлением льготы по уплате таможенной пошлины и налога.
Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для предоставления Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк" льготы в отношении ввозимого товара.
Так, 22.06.1994 г. между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерацией и Администрации Сахалинской области, с одной стороны, и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", с другой стороны, заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее — СРП "Сахалин-2").
Согласно п. 18 СРП "Сахалин-2" за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте данного Соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского Проекта какими-либо Государственными органами, определяются в Дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" Приложения "Е".
Пунктом 3 (а) Дополнения 1 Приложения "Е" Соглашения определено, что за исключением положений, предусмотренных п. 1, Компания, ее подрядчики и субподрядчики не является плательщиком каких-либо налогов, таможенных пошлин и сборов, а также любых сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем государственными органами в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.
Кроме того, в силу п. 1 (b) Дополнения 2 Приложения "Е" Соглашения Компании и соответствующим подрядчикам, субподрядчикам разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения работ по Соглашению без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.
Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с действующими на тот момент нормативными правовыми актами правовой основой для заключения СРП "Сахалин-2" являлся Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами".
Согласно п. 1 названного Указа соглашение о разделе продукции является одной из форм договорных отношений государства с инвесторами — пользователями недр, которая предусматривает раздел добытого минерального сырья между договаривающимися сторонами, заменяющий взимание налогов, сборов, пошлин, в том числе таможенных, акцизов и других предусмотренных действующим законодательством обязательных платежей, за исключением налога на прибыль и платежей за право на пользование недрами, которые могут по согласованию сторон уплачиваться как в стоимостной, так и в натуральной форме.
Таким образом, установление особого режима в отношении обязательных платежей при заключении соглашений о разделе продукции допускалось только в отношении инвестора, в связи с чем соглашение о разделе продукции, представляя собой договор, заключаемый между государством и инвестором — пользователем недр, не может регулировать отношения лиц, не являющихся его сторонами, ни по вопросам исполнения обязательств, ни по вопросам налогообложения.
При этом в соответствии со ст. 13 НК РФ в редакции, действующей в 2001 г., таможенная пошлина и таможенные сборы входили в перечень федеральных налогов и сборов.
Определение соглашения о разделе продукции как договора, заключаемого между Российской Федерацией и инвестором, предметом которого является урегулирование отношений названных субъектов по вопросам поиска, разведки, добычи минерального сырья на указанном в соглашении участке недр, пользования недрами и раздела произведенной продукции, приведено и в ст. 2 Федерального закона от 30.12.1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (далее — Закон N 225-ФЗ).
Предусмотренные п. 7 ст. 2 Закона N 225-ФЗ положения о сохранении в отношении соглашений о разделе продукции, заключенных до принятия данного Закона, установленного этими соглашениями регулирования по вопросам налогообложения подлежат применению только в отношении инвестора, поскольку только он является тем субъектом, правоотношения которого по реализации соглашения о разделе продукции охватываются предметом регулирования Закона N 225-ФЗ.
Правоотношения подрядчиков и субподрядчиков, привлекаемых инвестором для реализации этих соглашений, не регулируются Законом N 225-ФЗ, в том числе и в части норм, устанавливающих указанное положение о сохранении условий по обязательным платежам, определенных соглашениями, заключенными до вступления в силу названного Закона.
Учитывая вышеизложенное, порядок и условия перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, ввозимых лицами, привлекаемыми компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." как инвестором для реализации СРП "Сахалин-2", определяются действующим в соответствующем периоде таможенным законодательством без каких-либо изъятий. Данные изъятия не могут устанавливаться соглашениями о разделе продукции как не охватываемые предметом регулирования таких соглашений. В свою очередь, определенные в п. 3 (а) Дополнения 1 и пункте 1 (b) Дополнения 2 Приложения "Е" СРП "Сахалин-2" условия в отношении подрядчиков и субподрядчиков применению не подлежат.
Пунктом 24 данного Соглашения также установлено, что Сахалинский проект осуществляется в соответствии с законами, подзаконными актами, другими актами государственных органов, действующими на территории Российской Федерации, которые официально введены в действие и общедоступны.
Действующие в 2001 г. нормативные правовые акты о таможенном деле не предусматривали в отношении подрядчиков, субподрядчиков в рамках СРП "Сахалин-2" освобождение от взимания таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров и услуг, предназначенных для Сахалинского проекта.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.05.1997 г. N 708-р на ГТК России и Госналогслужбу России была возложена обязанность лишь обеспечить исполнение ст. 13 Закона N 225-ФЗ в части налогообложения инвесторов, операторов и юридических лиц, участвующих в выполнении работ по соглашениям о разделе продукции. При этом данным решением Правительства Российской Федерации не предоставлялись тарифные льготы. Такая льгота была установлена только с 2003 г., а именно с вступлением в силу Федерального закона от 06.06.2003 г. N 65-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации".
Так, НК РФ был дополнен гл. 26.4 "Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции", согласно которой от уплаты таможенной пошлины освобождаются товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по соглашению, предусмотренных программами работ и сметами расходов, утвержденными в установленном соглашением порядке (п. 9 ст. 346.35 НК РФ).
В соответствии с данной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 г. N 25 утвержден перечень документов, представляемых инвестором по соглашению о разделе продукции в таможенные органы Российской Федерации для освобождения от уплаты таможенной пошлины на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для целей соглашения.
Законодатель также изменил редакцию ст. 13 Закона N 225-ФЗ, определив, что при выполнении соглашения о разделе продукции применяется особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов, установленный НК РФ и другими законодательными актами Российской Федерации.
Таким образом, у Сахалинской таможни отсутствовали правовые основания производить оформление товара по ГТД N 12610/100701/0001865 без взимания таможенной пошлины и НДС.
В соответствии со ст. 30 ТК РФ 1993 г. выпуск товаров для свободного обращения — таможенный режим, при котором ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары остаются постоянно на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории.
Выпуск товаров для свободного обращения предусматривает: уплату в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей; соблюдение мер экономической политики и других ограничений (ст. 31 ТК РФ 1993 г.).
Согласно ст. 119 ТК РФ 1993 г. таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.
Таким образом, обязанность компании по уплате таможенной пошлины и НДС в отношении ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара возникла с 10.07.2001 г., а именно с момента подачи в таможенный орган ГТД N 12610/100701/0001865.
Статьей 124 ТК РФ 1993 г. установлено, что неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты.
Вместе с тем, с 01.01.2004 г. положения ТК РФ 1993 г. утратили силу в связи с принятием Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 г. N 61-ФЗ (далее — ТК РФ от 28.05.2003 г.).
С 06.07.2010 г. в соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 г. N 48 вступил в силу ТК ТС.
Согласно ст. 366 ТК ТС Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу ТК ТС, данный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных ст. 367 — 372 ТК ТС.
Статьей 370 ТК ТС определено, что товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенный режим выпуск для внутреннего потребления в Российской Федерации, со дня вступления в силу ТК ТС считаются помещенными под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения данного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
Главой 14 ТК ТС, действовавшей в период осуществления Сахалинской таможней оспариваемых мер по принудительному взысканию задолженности, установлены общие положения о взыскании таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со ст. 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств — членов таможенного союза.
При этом согласно п. 2 данной статьи взыскание таможенных пошлин, налогов не производится по истечении срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, предусмотренного законодательством государства — члена таможенного союза, таможенным органом которого производится взыскание таможенных пошлин, налогов.
Такое ограничение установлено ч. 5 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее — Закон N 311-ФЗ), согласно которой принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Схожие положения были закреплены и в п. 5 ст. 348 ТК РФ от 28.05.2003 г., утратившего силу в соответствии со ст. 325 Закона N 311-ФЗ.
Согласно ст. 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные данной статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.
По смыслу приведенных норм Закона N 311-ФЗ и ст. 348 ТК РФ от 28.05.2003 г. установленный трехлетний срок для выставления требования является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа на принудительное взыскание таможенных платежей определенными временными рамками.
Как установлено судом, событие, влекущее обязанность компании уплатить спорные таможенные платежи, наступило 10.07.2001 г.
Доказательств, препятствующих Сахалинской таможне установить данный факт, материалы дела не содержат.
В свою очередь, требование N 90 об уплате данных платежей таможня выставила декларанту только 11.02.2011 г., то есть по истечении трехлетнего срока на принудительное взыскание таможенных пошлин и налогов.
Ошибочное правоприменение таможней действующих в соответствующем периоде норм таможенного законодательства, регулирующих основания предоставления льгот по уплате таможенных платежей, не может подменять установленный порядок принудительного взыскания данных платежей.
Учитывая, что Сахалинская таможня утратила право на применение мер принудительного исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и начисленных пеней в отношении ввезенного компанией на таможенную территорию Российской Федерации товара по ГТД N 12610/100701/0001865, то выставленное таможней требование от 11.02.2011 г. N 90 об уплате таможенных платежей и вынесенные в связи с его неисполнением решения от 11.03.2011 г. N 47, N 48 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней являются незаконными.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.07.2012 года по делу N А59-1434/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий Т.А.СОЛОХИНА

Судьи А.С.ШЕВЧЕНКО Е.Л.СИДОРОВИЧ