По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и пени по указанному налогу

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N 05АП-4872/2010 по делу N А51-4953/2010

Дело N А51-4953/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
от ИФНС России по Советскому району г. Владивостока: представитель Капран Ю.Н., доверенность N 03-155 от 07.04.2010 сроком на один год, удостоверение УР N 648450; представитель Автсриевская А.Г., доверенность N 03-161 от 28.04.2010 сроком на один год, удостоверение УР N 648476;
от ООО "Санито": представитель Власичева О.И., доверенность от 27.04.2010 сроком на один год, паспорт; представитель Аксенов С.Л., доверенность от 27.04.2010 сроком на один год, паспорт;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-4872/2010
на решение от 09.07.2010
судьи В.Ю. Гарбуз
по делу N А51-4953/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Санито"
к ИФНС России по Советскому району г. Владивостока
о признании недействительным решения от 30.12.2009 N 56 в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Владивостока (далее — инспекция, налоговый орган) от 30.10.2009 N 56 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в сумме 555 894 рубля и соответствующих им пени.
Решением от 09.07.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что инспекция не доказала получение ООО "Санито" необоснованной налоговой выгоды в связи с отнесением к вычету НДС по сделкам с ООО "Эллис-М" и ООО "Астра-Ко".
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 09.07.2010, ИФНС России по Советскому району г. Владивостока просит его отменить как незаконное и необоснованное. Налоговый орган полагает, что материалами выездной налоговой проверки подтверждено наличие у контрагентов заявителя по сделкам (ООО "Астра-Ко", ООО "Эллис-М") признаков отсутствующих поставщиков, что, соответственно, свидетельствует о нереальном заключении договоров и необоснованном применении вычетов по НДС. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана оценка тем обстоятельствам, что такой же товар, что ООО "Санито" приобретало у спорных поставщиков, общество приобретало у иностранных партнеров для реализации на территории РФ, и НДС в составе стоимости этого товара также относило к вычету. При этом товар на территорию Российской Федерации по поступил.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Санито" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда просит оставить в силе.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании решения заместителя начальника ИФНС России по Советскому району г. Владивостока от 22.09.2009 N 1480 инспекцией проведена выездная проверка ООО "Санито" на предмет соблюдения налогового законодательства за период 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки оформлен акт от 27.11.2009 N 52, на который обществом представлены разногласия.
30.12.2009 инспекцией вынесено решение N 56 о привлечении ООО "Санито" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены налоги и пени, в том числе: налог на прибыль в сумме 732 464 рубля и пени — 199 511 рублей, НДС в сумме 563 107 рублей и пени — 179 476 рублей 54 копейки, ЕСН — 49 рублей 40 копеек и 10 рублей 59 копеек пени, НДФЛ — 25 рублей и 24 рубля 24 копейки пени. Кроме того, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 146 492 рубля, по НДС в размере 93 175 рублей, по ЕСН — 4 рубля 56 копеек; а также привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ по НДФЛ в виде штрафа в сумме 5 рублей.
На решение инспекции от 30.12.2009 N 56 налогоплательщиком в порядке статьи 139 Налогового кодекса РФ подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы решением УФНС по Приморскому краю от 12.03.2010 N 13-11-106/05470 решение инспекции от 30.12.2009 N 56 изменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 722 847 рублей, соответствующих пени и штрафа, а также начисления штрафных санкций по НДС в сумме 91 944 рубля 87 копеек, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения. Отменяя решение инспекции от 30.12.2009 N 56 в части доначисления налога на прибыль по сделкам с обществами "Элис-М" и "Астра-Ко", вышестоящий орган исходил из недоказанности инспекцией получения ООО "Санито" необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, признав заключенные сделки по приобретению обществом товаров у поставщиков реальными. Отменяя решение инспекции от 30.12.2009 N 56 в части применения штрафных санкций по НДС, УФНС по Приморскому краю пришло к выводу об отсутствии вины ООО "Санито" в совершении налогового правонарушения в виде необоснованного предъявления к вычету НДС.
Решение ИФНС России по Советскому району г. Владивостока от 30.12.2009 N 56 в части доначисления НДС в сумме 555 894 рублей и соответствующих пени, общество обжаловало в арбитражный суд.
Спорная сумма НДС и пени начислены инспекцией заявителю по сделкам с контрагентами — ООО "Элис-М" и ООО "Астра-Ко".
Материалами дела установлено, что ООО "Санито" (Заказчик) заключен с ООО "Астра-Ко" (Подрядчик) договор подряда на производство ремонтно-строительных работ от 01.04.2007 N 15. Также ООО "Санито" (Покупатель) заключены с ООО "Астра-Ко" и ООО "Элис-М" (Поставщики) договоры поставки товаров от 01.06.2007 N 29-А и от 01.06.2006 N ЭЛ-5 соответственно.
За выполненные по договору от 01.04.2007 N 15 работы ООО "Астра-Ко" выставлены в адрес заявителя счета-фактуры N 15 от 30.06.2007 на сумму 354 000 рублей, в том числе НДС — 54 000 рублей; N 26 от 01.10.2007 на сумму 354 000 рублей; в том числе НДС — 54 000 рублей. За поставленный по договору от 01.06.2007 N 29-А товар выставлены счета-фактуры от 15.06.2007 N 21 на сумму 446 000 рублей; в том числе НДС — 68 033 рубля 93 копейки; N 149 от 28.12.2007 на сумму 1 351 221 рубль 95 копеек, в том числе НДС — 206 118 рублей 60 копеек.
В рамках договора поставки товаров от 01.06.2006 N Эл-5 ООО "Эллис-М" выставлены заявителю счета-фактуры N 25 от 23.06.2006 на сумму 1 055 446 рублей 40 копеек, в том числе НДС — 95 949 рублей 65 копеек; N 72 от 15.06.2007 на сумму 509 971 рубль 10 копеек, в том числе НДС — 77 792 рубля 27 копеек.
Уплаченный в составе стоимости указанных товаров (работ) НДС всего в сумме 555 894 рубля общество отнесло к вычету в соответствующих налоговых периодах 2006, 2007 г.г.
Правомерность отнесения заявителем данной суммы НДС к вычету является предметом настоящего спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
Порядок предоставления вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса РФ. В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 — 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Реальное исполнение сторонами по договорам от 01.04.2007 N 15, от 01.06.2007 N 29-А и от 01.06.2006 N ЭЛ-5 принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела. По договору поставки товаров от 01.06.2006 N ЭЛ-5, заключенному с ООО "Эллис-М", обществом представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 23.06.06 N 25 и от 15.06.2007 N 72; счета фактуры N 25 от 23.06.2006 на сумму 1 055 446 рублей 40 копеек, в том числе НДС — 95 949 рублей 65 копеек; N 72 от 15.06.2007 на сумму 509 971 рубль 10 копеек, в том числе НДС — 77 792 рубля 27 копеек; товары приняты ООО "Санито" к учету и использованы в деятельности направленной на получение дохода; оплата за товар производилась на расчетный счет поставщиков после получения товара.
В подтверждение реального исполнения сторонами обязательств по договору подряда от 01.04.2007 N 15, в рамках которого подрядчиком (ООО "Астра-Ко") произведен ремонт арендуемых обществом помещений по адресу: г. Владивосток, ул. Шишкина, 3, заявителем представлены следующие документы: смета от 01.04.2007; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2007 N 1 за период с 01.04.2007 по 30.06.2007, от 01.10.2007 N 2 за период с 01.07.2007 по 01.10.2007; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2007 N 1 и от 01.10.2007 N 2 на общую сумму 708 000 рублей, в том числе НДС — 108 000 рублей; счета-фактуры от 30.06.2007 N 15 на сумму 354 000 рублей, в том числе НДС — 54 000 рублей и от 01.10.2007 N 26 на сумму 354 000 рублей, в том числе НДС — 54 000 рублей. Оплата за выполненные работы перечислена на расчетный счет подрядчика после выполнения работ в полном объеме.
Поставка ООО "Астра-Ко" заявителю товара по договору от 01.06.2007 N 29-А подтверждается товарными накладными от 15.06.2007 N 29, от 28.12.2007 N 149, предъявленными к оплате счетами-фактурами от 15.06.2007 N 21 на сумму 446 000 рублей, в том числе НДС — 68 033 рубля 93 копеек, от 28.12.2007 N 149 на сумму 1 351 221 рубль 95 копеек., в том числе НДС — 206 118 рублей 60 копеек. Оплата товара произведена после его получения.
Согласно материалами дела при вступлении ООО "Санито" в договорные отношения со своими контрагентами (ООО "Астра-Ко" и ООО "Эллис-М") заявителем были проверены их свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ, решение учредителя о создании ООО "Астра-Ко" и назначении директора от 17.02.2006 N 1, копия паспорта директора ООО "Эллис-М" Емельянова П.А. Факт наличия указанных документов у заявителя на момент заключения и исполнения сделок налоговым органом не опровергнут.
Представленные налогоплательщиком в подтверждение права на вычет счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства.
Те обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, как то, что руководители ООО "Астра-Ко" и ООО "Эллис-М", указанные в учредительных документах и от имени которых заключались спорные сделки, отрицают факт причастности к деятельности данных юридических лиц, подписанию договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки выполненных работ и других документов по сделкам; сами юридические лица не находятся по месту юридической регистрации, не имеют численности работающих, предоставляют нулевую отчетность и не уплачивали в спорный период НДС; согласно протоколу опроса руководителя ООО "Эллис-М" Емельянова П.А., сведениями о нахождении руководителя ООО "Астра-Ко" Крютченко В.Г. в местах лишения свободы; а также результаты почерковедческой экспертизы не опровергают факт заключения и исполнения сделок между ООО "Санито" и спорными поставщиками, включая реальность приобретения обществом у своих контрагентов товаров (работ) по указанным договорам, их принятие на учет и оплату, последующую реализацию товаров. Указанные обстоятельства и доказательства, на которые ссылается на налоговый орган в подтверждение необоснованности заявления обществом вычета по НДС, не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что между ООО "Самарка" и его контрагентами (ООО "Астра-Ко" и ООО "Эллис-М") не могли совершаться и не совершались спорные хозяйственные операции по поставке товаров и выполнению работ. Заявленные инспекцией обстоятельства не является безусловным основанием для отказа заявителю права на вычет по НДС и не свидетельствует о наличии в его действиях общества во взаимоотношениях со спорными контрагентами признаков недобросовестности.
Данные контрагенты заявителя не являются его основными постоянными поставщиками, и сделки с ними носят разовый характер, что не противоречит закону, учитывая принцип свободы договора, и не свидетельствует о наличии в действиях ООО "Санито" признаков недобросовестности при заключении спорных сделок. В связи с этим коллегией отклоняется как не имеющий правового значения довод инспекции в апелляционной жалобе о том, что обществом наряду со спорными сделками приобретался такой же товар у иностранных поставщиков, учитывая, кроме того, что сделки заявителя с иностранными контрагентами не имеют отношения к спорным суммам вычета по НДС.
Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов ООО "Астра-Ко" и ООО "Эллис-М" не свидетельствует о фиктивности хозяйственной деятельности данных юридических лиц. Реализованные ООО "Астра-Ко" и ООО "Эллис-М" в адрес ООО "Санито" товары приобретались поставщиками в свою очередь у ООО "Норд-Косметик", ООО "Норд-М", ООО "Хэйрикс". Доказательств недобросовестности данных поставщиков в цепочке хозяйственных операций налоговым органом не представлено.
С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-О, а также разъяснений Пленума ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в совокупности доказательства по делу и все имеющие значение обстоятельства, коллегия считает отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по спорным сделкам и доначисление заявителю НДС в сумме 555 894 рубля и соответствующих им пени неправомерным.
Остальные возражения заявителя апелляционной жалобы коллегией проверены и для целей установления правомерности заявления обществом НДС к вычету не принимаются как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение от 09.07.2010 по делу N А51-4953/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий: О.Ю.ЕРЕМЕЕВА

Судьи: Г.А.СИМОНОВА Т.А.СОЛОХИНА