По делу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате пожара на судне, во время осуществления ответчиком ремонтных работ

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N 05АП-2474/2010 по делу N А51-19201/2009

Дело N А51-19201/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
от ответчика: Малахов А.В. (доверенность б/н от 27.07.2009, удостоверение адвоката N 1651)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Первомайское"
апелляционное производство N 05АП-2474/2010
на решение от 22.03.2010
судьи Хижинского А.А.
по делу N А51-19201/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ОАО СК "РОСНО"
к ООО СК "Первомайское"
третьи лица: ООО "Владморрыбпорт"
о взыскании 765 697 руб. 98 коп.

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Судостроительная компания "Первомайское" (далее ответчик) о взыскании в порядке суброгации 765 697 рублей 55 копеек, составляющих размер ущерба, причиненного в результате пожара на буксирном катере "Булаево", принадлежащем ООО "Владморрыбпорт", во время осуществления ответчиком ремонтных работ.
Определением суда от 23.10.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Владморрыбпорт".
Решением суда от 22.03.2010 с общества с ограниченной ответственностью Судостроительная компания "Первомайское" в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" взыскано 765 697 рублей 55 копеек убытков.
Не согласившись с решением суда, ООО СК "Первомайское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что судом не исследован в полном объеме п. 6.5 договора N 15/08-р. Подготовка к ремонту судна производится судовладельцем, что следует из п. 7.5.1 Положения о технической эксплуатации судов рыбной промышленности, утв. Приказом Госкомрыболовства РФ от 05.05.1999 N 107. В соответствии с п. 94 постановления Министерства Транспорта РФ от 12.02.04 3 12 за противопожарную безопасность судна несет ответственность капитан судна. Ответчик не несет ответственности за неподготовку судна к ремонтным работам. Из сюрвейерского отчета следует, то первопричиной пожара было загорание горючих материалов в машинно-котельном отделении от частиц расплавленного металла или от источника открытого огня при проведении газорезательных работ. Вина ответчика материалами дела не установлена. Расследованием службы капитана ООО "Владморрыбпорт" за нарушение правил безопасности подвергнуты административному наказанию капитан судна и матрос-моторист, что свидетельствует о признании ООО "Владморрыбпорт" своей вины в возникшем пожаре.
Возражая на жалобу, истец в письменном отзыве согласился с выводами суда первой инстанции, решение просил оставить без изменения.
В судебном заседании 29.07.2010 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
24.08.2007 года ОАО "РОСНО" (страховщик) и ОАО "Владморрыбпорт" (страхователь) заключили договор N Т12-19847007-В50/32-11, сроком действия с 25.08.2007 года по 24.08.2008 года (л.д. 10-16, т. 1), условиями которого предусмотрена обязанность страховщика возместить в пределах страховой суммы убытки, причиненные страхователю (являющемуся выгодоприобретателем по договору), при наступлении предусмотренного договором страхового случая.
Пунктом 2.1 договора к объектам страхования отнесен, помимо прочих, буксир "Булаево", страховая сумма по которому составляет 6 005 000 рублей.
Согласно пункту 3.2 договора возмещению подлежат, в том числе, расходы по устранению повреждений корпуса, механизмов, машин, оборудования судна, возникшие вследствие случайностей и опасностей плавания.
27.02.2008 года между ОАО "Владморрыбпорт" (заказчик) и ООО СК "Первомайское" (исполнитель) заключен договор N 15_/08-р на межрейсовый ремонт буксира "Булаево" (л.д. 39-42, т. 1).
02.04.2008 года во время проведения ответчиком ремонтных работ на буксирном катере "Булаево", находящимся в доке ООО "СК "Первомайское" по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 4, в машинно-котельном отделении буксирного катера произошел пожар, что подтверждается актом государственного пожарного надзора от 08.04.2008 г. (л.д. 66, 67, т. 1), справкой МЧС России N 1004-3-19-15 от 17.04.2008 года (л.д. 65 т. 1).
Из заключения специалиста МЧС России N 35 от 14.0.2008 года и сюрвейерского отчета ООО "Маринекс-АйЭлСиЭс" следует, что причинами пожара могли явиться: загорание горючих материалов в машинно-котельном отделении от частиц расплавленного металла или от источника открытого огня при проведении газорезательных работ; нарушение Правил пожарной безопасности, непроведение качественного и полного инструктажа, контроля за проведением огневых работ со стороны судоремонтного предприятия.
Истцом в рамках договора N Т12-19847007-В50/32-11 платежным поручением N 02582 от 05.11.2008 года перечислено ОАО "Владморрыбпорт" в счет страхового возмещения 765 697 рублей 55 копеек (л.д. 150, т. 1). Стоимость ущерба определена по данным сюрвейерского отчета ООО "Маринекс-АйЭлСиЭс" (825 747 рублей 55 копеек) за минусом безусловной франшизы в размере 1% от страховой суммы по устранению повреждений машин и механизмов судна, размер которой составил 60 050 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО СК "РОСНО" в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании в порядке суброгации стоимости возмещенного ущерба с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии факта причинения вреда (факт пожара на буксире "Булаево" 02.04.2008 года, в период проведения ООО "СК "Первомайское" межрейсового ремонта буксира и его повреждение подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами).
Относительно остальных составляющих взыскания причиненного вреда (вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом), суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Из пункта 6.5 договора от N 15_/08-р от 27.02.08 следует, что при производстве огневых работ исполнитель (ответчик) руководствуется и несет ответственность в соответствии с Правилами пожарной безопасности.
При этом ссылка заявителя жалобы на абзац первый п. 6.5 договора N 15_/08-р как на наличие обязанности соблюдать пожарную безопасность только ОАО "Владморрыбпорт", судом отклоняется, поскольку в абзаце втором данного пункта стороны специально оговорили ответственность исполнителя (ответчика) при производстве огневых работ, который должен руководствоваться и нести ответственность в соответствии с Правилами пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий", разработанных Постановлением Минтранса РФ от 12.02.2004 N 12.
Из содержания п. 5, 7, 13,18, 19, 21,24,26,40,41 указанных Правил N 12 от 12.02.2004 следует, что при проведении огневых работ на судне меры по пожарной безопасности принимают как руководитель судоремонтного предприятия, так и капитан судна и судовой экипаж.
Доказательств соблюдения положений Правил N 12 от 12.02.2004 в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы заявителя жалобы в части отсутствия вины ответчика в возникшем пожаре отклоняются.
Из заключения по аварийному случаю на б/к "Булаево" ОАО "Владморрыбпорт", утвержденного и.о. начальника госадминистрации Владивостокского морского рыбного порта 24.04.2008 (л.д. 72 т. 1), следует, что возникновение пожара в МКО б/к "Булаево" произошло по причине:
1. Нарушения Правил пожарной безопасности при проведении огневых работ на ремонтирующихся и строящихся судах на судоремонтных предприятиях (ППОР-84) п. п. 1.7., 3.2., 3.3. (ответственность капитана во время ремонта, организация вахтенной службы при проведении огневых работ).
2. Отсутствие проведения качественного и полного инструктажа, контроля за проведением огневых работ со стороны судоремонтного предприятия (ППОР-84) п. 3.5. (проверка соответствия места проведения огневых работ требованиям ППБ; п. 3.7. качество и полнота инструктажа исполнителя огневых работ, то есть согласованность с обеспечивающим; п. 3.8. ответственность исполнителя огневых работ)
3. Очень быстрое распространение пожара из-за использованного ранее (в предыдущем ремонте) пожароопасного изоляционного герметика на подволоке МКО, выделяющего едкий угарный газ.
Нарушение правил пожарной безопасности как причина пожара на спорном буксиру указано также в заключении специалиста МЧС России N 35 от 14.0.2008 года и сюрвейерском отчете ООО "Маринекс-АйЭлСиЭс".
Учитывая изложенное, представленные в материалы дела документы, а также тот факт, что соблюдение правил пожарной безопасности в общем на судне, а также при проведении огневых работ на судне необходимо соблюдать как судовладельцу, так и подрядной организации (пункт 6.5. договора N 15_/08-р от 27.02.08, Правила N 12 от 12.02.04), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в возникшем пожаре вины, противоправности поведения и причинной связи между ними и причиненным вредом не только ответчика, но и ОАО "Владморрыбпорт".
Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию, составит 382 848 руб. 76 коп., то есть половину от предъявленной суммы с учетом вины обеих сторон договора N 15_/08-р от 27.02.08 при проведении ремонтных работ на спорном буксире.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 258, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение арбитражного суда Приморского края от 22.03.2010 г. по делу N А51-19201/2009 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Судостроительная компания "Первомайское" в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" 382 848 (триста восемьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 76 коп. убытков, а также 7 078 (семь тысяч семьдесят восемь) руб. 49 коп. расходов на уплату государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий: И.С.ЧИЖИКОВ

Судьи: И.Л.ЯКОВЕНКО Л.Ю.РОТКО