По делу о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и обязании принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N 05АП-2418/2010 по делу N А51-22092/2009

Дело N А51-22092/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
от ИП Бачук Анастасии Александровны: Цыцулина Л.А. по доверенности от 09.04.2008 со специальными полномочиями сроком на три года
от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Пламадяла С.В. по доверенность от 15.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бачук Анастасии Александровны
апелляционное производство N 05АП-2418/2010
на решение от 23.03.2010
судьи О.П. Хвалько
по делу N А51-22092/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Бачук Анастасии Александровны
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
о признании незаконным решения от 04.09.2009 N 29/06-20-9207 об отказе предоставлении земельного участка и обязании принять решение о предоставлении его в аренду для размещения автопарковки

установил:

Индивидуальный предпринимателя Бачук Анастасия Александровна (далее -предприниматель, ИП Бачук А.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 04.09.2009 N 29/06-20-9207 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Надибаидзе, 6 в аренду для размещения автопарковки и обязании принять решение о предоставлении данного земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Надибаидзе, 6 в аренду в целях размещения автопарковки для обслуживающего персонала и клиентов гостиницы.
Решением суда от 23.03.2010 года в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемое решение Департамента соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Не согласившись с решением суда, предприниматель Бачук Л.А. подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что предприниматель представил в Департамент все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду. Заявитель жалобы считает, что Санитарно — эпидемиологическим заключением установлено, что размещение наземной стоянки на земельном участке в районе г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 6 полностью отвечает санитарным правилам и нормам, в связи с чем у Департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно самостоятельно в судебном заседании измерил и установил расстояние между ближайшим домом и автопарковкой.
Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы.
Суд рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить, поскольку ИП Бачук Анастасия Александровна не заявляла данное ходатайство в суде первой инстанции и данные документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Департамент в судебном заседании с доводами жалобы предпринимателя не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Согласно материалами дела, 16.01.2008 ИП Бачук А.А. обратилась в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 6 под автопарковку для обслуживающего персонала и клиентов гостиницы.
Письмом от 12.11.2008 N 2347д Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г Владивостока сообщило предпринимателю о том, что для решения вопроса об утверждении проекта границ земельного участка в районе ул. Надибаидзе, 6 необходимо предоставить эскизный проект, согласованный в установленном порядке, свидетельство о внесении в ЕГРИП, а также свидетельство о постановке на налоговый учет индивидуального предпринимателя.
25.11.2008 предприниматель представила все необходимые для рассмотрения заявления документы.
29.05.2009 Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры N 1954 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" была утверждены схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Надибаидзе, 6, площадью 1071 кв. м для целей, не связанных со строительством (размещение автопарковки).
Письмом от 28.07.2009 предприниматель дополнительно представил в Департамент оригинал кадастрового паспорта N 28-1/09-2863 от 21.07.2009.
По результатам рассмотрения заявления, 04.09.2009 Департамент принял решение об отказе в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок граничит с жилым домом на расстоянии менее 15 метров, что не соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Кроме этого, испрашиваемый земельный участок входит в состав территории общего пользования.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края N 90-КЗ от 29.12.2003 "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края (п. 21.1 статьи 7). Данный Закон вступил в силу с 01.02.2007.
Постановлением Администрации Приморского края от 08.02.3007 N 23-па и от 12.02.2007 N 28-па соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края (ранее — "Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края").
Указанным постановлением Департамент имущественных отношений реорганизован путем выделения из него Департамента земельных ресурсов и землеустройства, которому переданы функции в области земельных отношений.
На основании Постановления Администрации Приморского края N 263-па от 25.09.2009 "О переименовании Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и об утверждении Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края" Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края переименован в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. Такое заявление должно соответствовать требования пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения уполномоченного исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Пунктами 3, 4 статьи 11 Закона Приморского края N 90-КЗ от 29.12.2003 "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" установлено, что орган исполнительной власти в 20-дневный срок обращается в орган местного самоуправления, на территории которого находится указанный в заявлении земельный участок, с запросом о выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории только в том случае, когда отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные федеральным законодательством.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ).
Далее, уполномоченный исполнительный орган государственной власти в 2-недельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 6 для целей, не связанных со строительством для размещения автопарковки, представив вместе с ней все необходимые документы.
В проектной документации, разработанной на основании задания заказчика ООО "Владпроект — Сервис", предусмотрено размещение наземной стоянки автомобилей для гостиницы "Диомид", расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 6а. Участок для проектирования расположен в Первомайском районе г. Владивостока и ограничен со всех сторон территорией жилой застройки. Въезд на участок организован со стороны ул. Надибаидзе по существующему проезду.
В соответствии с пунктом 1.1.12 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 74 от 5 сентября 2007 года и зарегистрированного в Минюсте РФ 25 января 2008 года N 10995 установлено, что разрыв от фасадов жилых домов и торцов с окнами до открытых автостоянки паркингов вместимостью 11-50 машин — 15 метров, вместимостью 51-100 машин — 25 метров.
Соответственно, разрыв от фасадов жилых домов и торцов с окнами до открытых автостоянки паркингов вместимостью 40 машин должен составлять не менее 15 метров.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (кадастровым паспортом и ситуационным планом проекта в масштабе 1:500), испрашиваемый земельный участок находится примерно в 12 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, с адресом ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Надибаидзе, д. 6.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что проектируемая автопарковка будет размещаться от жилого дома менее чем на 15 метров, что не соответствует нормативам, установленным СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, считает, что суд неправильно измерил на ситуационном плане объекта расстояние между ближайшим жилым домом и автопарковкой. По его мнению, в данном случае следует измерять расстояние для установления границ санитарно-защитной зоны между ближайшим жилым домом и автомобилем, между которыми расстояние составляет 15 метров. Коллегия не может согласиться с мнением заявителя жалобы, поскольку согласно пункту 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источника химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее — промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.
Исходя из положений указанного норматива, следует, что границы санитарно-защитной зоны устанавливаются либо от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, в связи чем, суд первой инстанции правильно установил границы санитарно-защитной зоны, измерив расстояние между ближайшим жилым домом и границей испрашиваемого предпринимателем земельного участка, и согласен с доводом Департамента о несоблюдении границ санитарно-защитной зоны при выборе земельного участка.
Коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленное предпринимателем экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" N 0503/02-О от 09.11.2009 не является доказательством, подтверждающим факт расположения ближайшей постройки от проектируемой автопарковки на расстоянии 15 метров, поскольку заявителем перед экспертом спорные вопросы, касающиеся определения удаленности автопарковки от ближайших жилых домов не ставились. Кроме того, разрешение данных вопросов в круг полномочий учреждения в соответствии с его уставом не входит.
Исходя из представленного проекта наземной автостоянки для гостиницы "Диомид", видно, что испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования — автодороги, которая ведет к рядом расположенной автостоянке. Иных путей для подъезда к данной стоянки на представленном проекте не указано.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования — это территории, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Согласно статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Таким образом, предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду предпринимателю могут быть нарушены права граждан, предусмотренные статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, коллегия считает, что Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края пришел к обоснованному выводу о невозможности предоставления индивидуальному предпринимателю Бачук Анастасии Александровне в аренду земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 6, в целях размещения автопарковки для обслуживающего персонала и клиентов гостиницы.
Соответственно, оспариваемое решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка является законным, а доводы заявителя жалобы — необоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2010 N А51-22092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий: О.Ю.ЕРЕМЕЕВА

Судьи: Г.А.СИМОНОВА Н.В.АЛФЕРОВА