По делу об обязании составить и подписать акт по разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между муниципальным унитарным предприятием и ООО

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N 05АП-2780/2009 по делу N А51-2101/2009

Дело N А51-2101/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан
при участии:
от ООО "Санго" — Петров А.А. (адвокат, удостоверение N 695, дов-ть от 10.03.09), генеральный директор Гармашов С.М. (паспорт <…>),
от МУП "Владивостокского предприятия электрических сетей" — Борисова Е.А. (паспорт <…>, дов-ть N 5/21-юр от 01.11.08).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Санго"
на решение от 15.05.09
судьи Галочкиной Н.А.
по делу N А51-2101/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "Санго"
к МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей"
об обязании составить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санго" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к МУП "ВПЭС" (далее ответчик) об обязании составить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, указав в нем, что две кабельные линии находятся на балансе МУПВ "ВПЭС", а граница ответственности сторон устанавливается на кабельных наконечниках ВРУ-0,4 кВ.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: обязать ответчика составить и подписать акт по разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между МУП г. Владивостока "ВПЭС" и ООО "Санго", указав в нем, что граница ответственности ООО "Санго" устанавливается на наконечниках питающего кабеля на внутреннем распределительном устройстве (ВРУ-0,4кВ) в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Иртышская, 12.
Решением суда от 15.05.09 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Санго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что ответчик обязан подписать акт разграничения балансовой принадлежности, так как является сетевой организацией. Ранее такой акт ответчиком был подписан. Подключение энергопринимающих устройств здания по ул. Иртышкая, 12 не могло быть осуществлено без установления границ балансовой принадлежности. Также полагает, что кабельная линия является элементом объекта электросетевого хозяйства, а не индивидуально-определенным имуществом.
Ответчик доводы жалобы оспорил, пояснив, что не является собственником спорной кабельной линии. Решение просил оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
30.11.06 г. между истцом и ОАО "Дальэнерго" был заключен договор энергоснабжения N 178 сроком действия с 01.01.07 г. по 31.12.07 г. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 29.09.08 г. по делу N А51-7262/2008-27-171.
При согласовании условий Приложения N 3 к договору N 178 Владивостокским отделением ДЭС (правопреемник ОАО "Дальэнерго") была самостоятельно определена граница ответственности между зданием по ул. Иртышская, 12 и МУПВ "ВПЭС", о чем свидетельствует письмо N 41 от 18.12.06 г., направленное ООО "Санго" в адрес начальника Владивостокского отделения ДЭС.
15.01.07 г. истцом в адрес директора МУПВ "ВПЭС" было направлено письмо за номером 03/01-23, в котом изложено требование о выдаче акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУПВ "ВПЭС" и потребителем 3 категории ООО "САНГО" в связи с окончанием срока действия предыдущего акта, оформленного между МУПВ "ВПЭС" и Владивостокским филиалом ОАО "Электропроект" на административное здание, расположенное по ул. Иртышская, 12.
05.06.07 г. директором МУПВ "ВПЭС" был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в котором установлена граница эксплуатационной ответственности между потребителем и сетевой организацией — на кабельном наконечнике В ТП — 1501 В РУ — 0,4 кВ.
14.06.07 г. ООО "Санго" направило в адрес МУПВ "ВПЭС" письмо N 16/01-23, в котором указало, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.06.07 г., в котором граница ответственности определена на сборных шинах 0,4 кВ ТП — 1501, не соответствует фактическому состоянию дела, так как кабельные сети 0,4кВ в 1980 году были переданы "Электропроектом" на баланс МУПВ "ВПЭС".
В ответ на вышеуказанное письмо МУПВ "ВПЭС" 20.06.07 г. направило ООО "Санго" ответ за номером 9/1569, в котором указало, что кабельная линия 0,4 кВ не состоит на балансе Владивостокского предприятия электрических сетей, а здание по адресу: г. Владивосток, ул. Иртышская, 12 не является муниципальной собственностью.
Не согласившись с отказом МУПВ "ВПЭС" составить и подписать с ООО "Санго" акт по разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, устанавливающейся на наконечниках питающего кабеля на внутреннем распределительном устройстве (ВРУ-0,4кВ) в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Иртышская, 12, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 названного кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В частности, обязательными для регулирования отношений по энергоснабжению являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, "точка присоединения к электрической сети" — место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 140 м от ТП — 1501 до здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Иртышская, 12, в реестре муниципальной собственности не значится и не принадлежит МУПВ "ВПЭС" на каком-либо законном основании.
Из письма N 16/01-23 видно, что фактически истец, обращаясь с просьбой о составлении подписании акта разграничения балансовой принадлежности предлагает изменить границу ответственности, что также вытекает из представленного истцом акта разграничения балансовой принадлежности от 07.02.97 г.
При этом судом первой инстанции установлено несоответствие представленной истцом копии и оригинала акта от 07.02.97 г.
Ссылка на наличие полномочий у Володькина А. Л. на внесение исправлений в отношении границы ответственности в копии акта от 07.02.97 в данном случае судом не принимается с учетом положений ст. 68 АПК РФ.
Кроме того, истцом не представлены доказательства соблюдения условий статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", в том числе по обращению с заявкой на технологическое присоединение к сетевой компании и за получением разрешения надзорного органа.
Также в материалах дела отсутствует договор энергоснабжения N 178 от 30.11.06, что не позволяет суду установить, определены ли объемы потребления истцом электроэнергии, а также обязанности ответчика в отношении границ балансовой принадлежности.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, поскольку истец не доказал обязанность ответчика составить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение арбитражного суда Приморского края от 15.05.2009 г. по делу N А51-2101/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий: И.С.ЧИЖИКОВ

Судьи: И.Л.ЯКОВЕНКО С.В.ШЕВЧЕНКО