Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 N 06АП-6161/2016 по делу N А73-8983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,
при участии в заседании:
от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко и Ульчском районах: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Пятый сезон": представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Пегас Туристик": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятый сезон"
на решение от 26.09.2016
по делу N А73-8983/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ж.Г. Шестак
по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко и Ульчском районах
к обществу с ограниченной ответственностью "Пятый сезон"
о привлечении к административной ответственности
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пегас Туристик"

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко и Ульчском районах (далее — ТУ Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени п. Осипенко и Ульчском районах; заявитель; ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю; административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "Пятый сезон" (далее — ООО "Пятый сезон"; общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пегас Туристик" (далее — ООО "Пегас Туристик).
Решением суда от 26.09.2016 ООО "Пятый сезон" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. в доход федерального бюджета.
Суд первой инстанции установил факт незаконного использования обществом чужого товарного знака, выразившегося в предложении к продаже и рекламе своего туристического агентства с использованием изображения, сходного с изображением ООО "Пегас Туристик".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пятый сезон" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничившись устным замечанием.
Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 2.9, 4.2 КоАП РФ, указывает на то, что: общество не нанесло материального ущерба ООО "Пегас Туристик", кроме того, заявитель жалобы привлечен к ответственности впервые, что является смягчающим ответственность обстоятельством.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ООО "Пегас Туристик" доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Вместе с возражениями в суд поступили дополнительные документы (указаны в приложении к возражениям).
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить вместе с сопроводительным письмом третьему лицу приложенные к возражениям ООО "Пегас Туристик" на апелляционную жалобу документы (кроме экземпляра доверенности от 12.08.2016 и доказательств направления таких возражений на жалобу лицам, участвующим в деле) в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО "Пятый сезон" расположенное по адресу: 681016, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, д. 8, оф. 11, зарегистрировано 02.10.2008 г. за основным государственным регистрационным номером 1082703004009, ИНН 2703047729.
19.05.2016 заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах с целью проверки фактов, указывающих на незаконное использование ООО "Пятый сезон" товарного знака, проведены надзорные мероприятия в форме административного расследования на основании поступившего заявления ООО "Пегас Туристик", являющегося уполномоченным представителем иностранного правообладателя товарного знака "PEGAS Touristik" (вх. N 1119 от 18.05.2016), о незаконном использовании данного товарного знака без согласия правообладателя, в ходе которого, в присутствии директора ООО "Пятый сезон" и двух понятых произведен осмотр офиса ООО "Пятый сезон", расположенного по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, ул. Красногвардейская, д. 36, где установлено, что по указанному адресу ООО "Пятый сезон" осуществляет деятельность туристического агентства по предоставлению потребителям услуг по подбору и реализации туристского продукта, при этом общество незаконно, без каких-либо согласований использует товарный знак "PEGAS TOURISTIK", правообладателем которого является ООО "Пегас Туристик" (ОГРН 1027700175293, ИНН/КПП 7714126996/771401001), обладающее исключительным правом на товарный знак "PEGAS Touristik" с изображением крылатого коня в сине-зеленом цветовом исполнении, в отношении услуг по классам 35, 39, 41, 43 МКТУ — исключительное право ООО "Пегас Туристик" на товарный знак (знак обслуживания) N 264861 подтверждается сведениями из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания (свидетельство и приложение к свидетельству зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.03.2004 и 20.09.2011 соответственно).
Незаконное использование чужого товарного знака ООО "Пятый сезон" выразилось в предложении к продаже и рекламе своего туристического агентства с использованием изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком "PEGAS TOURISTIK", а именно: 19.05.2016 в 15 час. 00 мин. в ходе осмотра офиса ООО "Пятый сезон", расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красногвардейская, д. 36, установлено, что снаружи здания слева от входа в офис туристического агентства "Пятый сезон" (ниже баннера "ПРОДАЖА ТУРОВ") размещена табличка (баннер) с нанесением товарных знаков различных туристических компаний, в том числе, в верхней части баннера размещено изображение товарного знака "PEGAS TOURISTIK": изображение крылатого мифологического существа (коня с крыльями) в сине-зеленом цветовом исполнении на белом фоне, четырех полос, отходящих от фигуры (3 синих, одна зеленая), с текстовым элементом товарного знака "PEGAS TOURISTIK", кроме того, 19.05.2016 в 15 час. 50 мин. при осмотре рекламного панно, размещенного ООО "Пятый сезон" по договору от 16.02.2012 N 03 с ООО "Управляющая компания "Служба заказчика по многоквартирному дому", на торцевой стене многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, д. 41 установлено, что в верхней части на панно на белом фоне размещен товарный знак "PEGAS TOURISTIK", ниже расположены надписи "Прямые вылеты из Хабаровска" с указанием направлений Турция, Испания, Таиланд, Китай и адресов Красногвардейская 36 (20-11-82), Орехова 39 (26-33-11), вебсайт www.pegast.ru.
Результаты проведенных осмотров отражены в соответствующих протоколах от 19.05.2016.
По окончании административного расследования 10.06.2016 заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении ООО "Пятый сезон", в присутствии директора общества, составлен протокол N 607 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Материалы административного дела, на основании статьи 23.1 КоАП РФ, направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении однородных товаров.
Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.
Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 статьи 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак; свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением); другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, может быть передано правообладателем товарного знака приобретателю исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знака (статья 1488 ГК РФ) или по лицензионному договору (статья 1489 ГК РФ).
По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.
Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1790 ГК РФ).
Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.
Порядок использования обозначений для маркировки товаров и услуг в гражданском обороте регламентируется пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, в соответствии с которым никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что компания "PEGAS TOURISTIK UK LIMITED" (Правообладатель) зарегистрирована 14.12.2006, N регистрации: 6029008. адрес местонахождения: офис N 6, 1-й этаж, 2-4 Истерн-Роуд, г. Ромфорд, Англия, RM1 3PJ.Великобритания — обладает исключительным правом на товарный знак "PEGAS Touristik" с изображением крылатого коня в сине-зеленом цветовом исполнении, в отношении услуг по классам 35, 39, 41, 43 Международной классификации товаров и услуг.
Интересы правообладателя, в связи с использованием товарного знака "PEGAS Touristik" на территории РФ, представляет ООО "Пегас Туристик" (ОГРН 1027700175293, ИНН / КПП 7714126996 / 771401001, адрес местонахождения: РФ, 125319, гор. Москва, ул. Коккинаки, д. 4. пом. IV. тел. конт.: 8 (495) 221-33-68. е-mail: pegast@pegast.ru) на основании доверенности от "20" марта 2015 г., зарегистрировано в реестре за N 6-267, фирменный бланк N 77 АБ 5803939.
Между ООО "Пегас Туристик" (Исполнитель) и ООО "Пятый Сезон" (Заказчик) был заключен Договор услуг N 1218 от 04.10.2014, согласно пункту 3.4 которого, Исполнитель вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, письменно уведомив Заказчика не позже, чем за 10 дней до момента расторжения договора.
Руководствуясь указанным пунктом Договора, ООО "Пегас Туристик" с 11.03.2016 расторгло в одностороннем порядке договор услуг N 1218 от 04.10.2014 с ООО "Пятый сезон", уведомив об этом Исполнителя 01.03.2016.
19.05.2016 сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в рамках административного расследования, проведенного с целью установления фактов, содержащихся в заявлении ООО "Пегас Туристик" от 28.04.2016 г. о незаконном использовании товарного знака "PEGAS Touristik", в порядке статьи 27.8 КоАП РФ произведены осмотры офиса ООО "Пятый сезон", расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красногвардейская, д. 36, а также рекламного панно, размещенного ООО "Пятый сезон" на торцевой стене многоквартирного дома по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, д. 41, в результате чего установлен факт использования обществом вышеуказанного товарного знака без разрешения правообладателя на его использование, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства по факту выявленных нарушений подтверждаются, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2016 N 607, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2016, фотоматериалами, протоколами осмотра от 19.05.2016, заявлением ООО "Пегас Туристик" об административном правонарушении от 28.04.2016, объяснением директора общества от 24.05.2016, и обществом не опровергнуты.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Пятый сезон" предприняло все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (ООО "Пятый сезон" имело возможность для соблюдения требований законодательства о защите интеллектуальной собственности, могло принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого).
Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака после расторжения договора, в материалы дела не представлено.
Следовательно, вина общества в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что общество, не имея разрешения на использование товарного знака принадлежащего правообладателю — ООО "Пегас Туристик", незаконно использовало товарный знак "PEGAS Touristik", то есть использовало товарный знак без получения согласия правообладателей, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также не установил нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
ООО "Пятый сезон" привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное судом первой инстанции наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности правонарушения арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении судебных расходов (возвращении государственной пошлины) арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку заявителем жалобы не представлен в суд оригинал чека Сбербанка от 06.10.2016 по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 сентября 2016 года по делу N А73-8983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В.ВЕРТОПРАХОВА

Судьи Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ Е.А.ШВЕЦ