Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, неустойки

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 N 06АП-5867/2016 по делу N А04-6998/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Козловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская Строительная Компания"
на решение (резолютивная часть) от 12.09.2016
по делу N А04-6998/2016
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Наринской С.А.
по иску открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская строительная компания"
о взыскании 327 982 руб. 40 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее — ОАО РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская строительная компания" (ОГРН 1032800050282 ИНН 2801087670, далее — ООО "Амурская строительная компания") о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии по договору N 2015 за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 в размере 327 982 руб. 40 коп., неустойку за период с 12.04.2016 по 20.07.2016 в размере 711 руб. 90 коп.
Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.
Решением суда (резолютивная часть) от 12.09.2016 исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены в полном объеме, в части требований о взыскании неустойки отказано.
С апелляционной жалобой обратилось ООО "Амурская строительная компания", в которой просит решение суда отменить.
В доводах жалобы заявитель ссылается на неполучение со стороны истца копии иска и приложенных к нему документов, а также счетов на оплату, указанных в претензии, на незаключение договора теплоснабжения. Учитывая цену иска, полагает неправомерным рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" отклонило приведенные ответчиком доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (теплоснабжающая организация) и ООО "Амурская строительная компания" (абонент) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в горячей воде в течение срока действия договора на объект абонента, расположенный по адресу: Амурская область, п. Бурея, ул. Октябрьская, д. 66 (литер 3), ул. Бурейская, д. 59/1 (литер 4), а абонент обязался оплачивать текущее потребление тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 7.2 договора абонент обязался оплачивать тепловую энергию в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.
В случае несвоевременной оплаты услуг в пункте 7.3 договора предусмотрено право теплоснабжающей организации начислять абоненту пени в размере 0,03% ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Срок действия договора с момента подписания и по 31.05.2016, распространяет свое действия на отношения, возникшие с 31.10.2015.
В период с 31.10.2015 по 31.05.2016 ОАО "РЖД" отпустило на объекты ООО "Амурская строительная компания" тепловую энергию на общую сумму 327 270 руб. 50 коп.
На оплату поставленной тепловой энергии выставлены счета-фактуры на указанную сумму.
В адрес ООО "Амурская строительная компания" направлена претензия от 28.06.2016 N 132-п с требованием о погашении задолженности.
В ответе на претензию ООО "Амурская строительная компания" сообщило об отсутствии направленных в адрес абонента счетов на оплату и отсутствие с теплоснабжающей организацией договорных отношений.
Неоплата абонентом поставленной тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 327 270 руб. 50 коп. послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки коммунального ресурса на объекты абонента подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 24.03.2016 и от 18.05.2016, подписанными со стороны ООО "Амурская строительная компания" без замечаний и возражений к объему и стоимости отпущенной тепловой энергии.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.
Доводы жалобы о незаключении с теплоснабжающей организацией договора N 2015 апелляционной инстанцией отклоняются.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Кроме того, как следует из материалов электронного дела, договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 2015 со стороны абонента подписан.
Возражения истца о неполучении счетов на оплату апелляционной инстанцией также не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает абонента от оплаты потребленной тепловой энергии.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении иска в порядке упрощенного производства учитывая цену иска, апелляционной инстанцией отклоняются как несоответствующие положениям статьи 227 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).
Также подлежат отклонению доводы жалобы о ненаправлении в адрес ответчика копии иска. Так согласно материалам электронного дела, копия иска от 20.07.2016 N 15-4/22-2016 получена ответчиком 08.08.2016 (почтовое отправление 67645102000135). Доказательств получения в указанном почтовом отправлении иных документов заявителем жалобы не приведено.
Кроме того, в случае неполучения копии иска и приложенных к нему документов ответчик не лишен был возможности в силу положений части 1 статьи 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Возражений в части отказа во взыскании неустойки в сумме 711 руб. 90 коп. истцом не заявлено.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой ООО "Амурская строительная компания" определением апелляционной инстанции от 30.09.2016 предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12 сентября 2016 года (резолютивная часть) по делу N А04-6998/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
"Амурская Строительная Компания" (ИНН 2801087670 ОГРН
1032800050282) в доход федерального бюджета государственную
пошлину по иску в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Д.КОЗЛОВА