Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении ООО

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 N 06АП-5941/2016 по делу N А04-8614/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "АС" Компания: не явились;
от общества с ограниченной ответственностью "С Технология": не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С Технология"
на определение от 14.09.2016
по делу N А04-8614/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Китаевым В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС Компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "С Технология"
о признании недействительным протокола внеочередного собрания учредителей.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АС Компания" (далее — ООО "АС Компания") к обществу с ограниченной ответственностью "С Технология" (далее — "С Технология") с требованием о признании недействительным протокола собрания учредителей от 06.09.2016.
Истцом также подано заявление об обеспечении иска в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Амурской области совершать регистрационные действия в отношении ООО "С Технология".
Определением суда от 14.09.2016 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, ООО "С Технология" обратилось с апелляционной, в которой просит определение отменить, отказав в принятии обеспечительных мер.
В судебное заседание стороны не явились.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Статьей 91 АПК РФ к обеспечительным мерам отнесены, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В этих целях обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
— разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
— вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
— обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Также, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, истец указал, что новым директором ООО "С Технология" предпринимаются меры по смене офиса предприятия и вывозу имущества.
Учитывая предмет заявленных исковых требований, запрошенные истцом обеспечительные меры суд считает возможным применить, поскольку они связаны с предметом спора и непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств заявленных оснований не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 55 следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Иные доводы ответчика направлены на оценку позиции истца по заявленному иску и не влияют на рассмотрение настоящего заявления.
Таким образом, учитывая, что заявленная мера связана с предметом спора и направлена на сохранение существующего состояния отношений сторон, применение судом запрошенных истцом обеспечительных мер является обоснованным.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2016 по делу N А04-8614/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И.МИХАЙЛОВА

Судьи Т.Д.КОЗЛОВА С.Б.РОТАРЬ