Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору, пени

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N 06АП-5136/2016 по делу N А73-4891/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска — Ефимкова Е.К., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 02-12/16;
от Закрытого акционерного общества "Аквилон" — не явились;
от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края — не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Аквилон"
на решение от 19.07.2016
по делу N А73-4891/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Левинталь О.М.
по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 272315681244)
к Закрытому акционерному обществу "Аквилон" (ОГРН 1022700525253, ИНН 2727019008)
о взыскании 5 183 960 руб. 14 коп.
третье лицо: Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (далее — Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Аквилон" (далее — ЗАО "Аквилон", ответчик) о взыскании 5 183 960 руб. 14 коп., из которых 4 899 879 руб. 53 коп. — задолженность по арендной плате по договору от 03.07.2012 N 11089 и 284 080 руб. 61 коп. — пени за период с 01.03.2015 по 31.03.2016.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края.
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 4 904 133 руб. 16 коп. и пени в размере 284 561 руб. 97 коп., всего 5 188 695 руб. 13 коп.
Решением от 19.07.2016 исковые требования, с учетом принятых судом уточнений, удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЗАО "Аквилон" просит изменить решение суда, ссылаясь на незаконное повышение арендных платежей в связи с применением истцом (арендодателем) повышающих коэффициентов к арендной ставке.
Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом в материалы дела не представлены.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.11.2016 на 10 часов 05 минут.
В судебном заседании представитель Департамента выразил несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Ответчик, третье лицо, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Материалами дела установлено, что 03.07.2012 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края, являющимся согласно Закону Хабаровского края от 29.06.2006 N 78, постановлению Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 N 85-пр уполномоченным органом Правительства Хабаровского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, (арендодатель) и ЗАО "Аквилон" (арендатор) заключен договор аренды N 11089, в соответствии с которым обществу предоставлен земельный участок, площадью 79 487 кв. м, кадастровый номер 27:23:0050707:11, для размещения комплекса административных зданий. Местоположение участка: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный (далее — договор аренды от 03.07.2012 N 11089, договор).
Срок действия договора установлен по 03.07.2015, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан арендатору по передаточному акту.
Поскольку с 01.03.2015 полномочия по распоряжения земельными участками, предоставленными под строительство, перешли к органам местного самоуправления в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании Положения о Департаменте муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 24.01.2006 N 124, Департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, и заключает договоры аренды в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков без проведения торгов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Соглашением от 12.05.2015 в договор аренды от 03.07.2012 N 11089 внесены изменения, согласно которым, в том числе, с 01.03.2015 арендодателем по настоящему договору выступает Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска.
Пунктом 3.2, 4.4.3 договора аренды предусмотрено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.
Пунктом 8.4 договора (в редакции соглашения от 12.05.2015) установлено, что при превышении срока строительства, определенного в распорядительном акте о предоставлении земельного участка, до одного года применяется повышающий коэффициент 1,5; от одного до двух лет — 2; от двух лет и более — 3.
За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).
В период действия договора арендатором нарушались сроки и порядок внесения арендных платежей, образовалась спорная задолженность, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора аренды, применил нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Доказательств внесения арендной платы в установленном договором размере обществом не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованном применении арендодателем с 04.07.2013 повышающего коэффициента 1,5 в связи с превышением срока строительства.
Подробный расчет арендной платы за использование земельного участка за период с 01.03.2015 по 31.03.2016, приведенный истцом (л.д. 47) в соответствии с условиями договора аренды от 03.07.2012 N 11089 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2015, проверен судом, признан правильным, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут.
При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании 4 904 133 руб. 16 коп. долга по арендной плате правомерно удовлетворено судом в заявленном истцом размере.
Истцом также начислена договорная неустойка (пени) по состоянию на 31.03.2016.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,03% от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в рамках договора от 03.07.2012 N 11089, следовательно, истец вправе начислить договорную неустойку.
Расчет неустойки в сумме 284 561 руб. 97 коп. произведен истцом исходя из условий договора аренды, периода с 01.03.2015 по 01.04.2016. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Разрешая ходатайство ЗАО "Аквилон", суд первой инстанции руководствовался указанной нормой права, а также правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 69, 71, 73 — 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность договорной неустойки, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.
Доводов о несогласии с названными выводами суда апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.
Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2016 по делу N А73-4891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А.ТИХОНЕНКО

Судьи М.О.ВОЛКОВА И.В.ИНОЗЕМЦЕВ