Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N 06АП-4520/2016 по делу N А73-8158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
от закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия": Шабатова А.Н.,
представитель по доверенности от 10.12.2015 б/н;
от общества с ограниченной ответственностью "Флосс": Самохина Ю.Ю.,
представитель по доверенности от 24.10.2014 б/н.;
от акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа": Антушевич Е.Т., представитель по доверенности от 12.01.2016 б/н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компания Эколиния Ою (Ekolinja OY)компании Эколинья Ою
на определение от 06.07.201622.07.2016
по делу N А73-8158/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Кузнецовым В.Ю.
о процессуальном правопреемстве
по заявлению о включении требования по денежному обязательству в реестр кредиторов ООО "Дальнефтетранс"

установил:

ООО "Флосс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А73-8158/2010 обратилось в суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ООО "Дальнефтетранс" кредитора ООО "Флосс" на ЗАО "Альянс Транс-Азия" по требованию в размере 11 272 339, 73 руб., в том числе основной долг — 10 363 714, 99 руб. без учета неуплаченных процентов и неустойки. В его обоснование заявитель сослался на судебные акты арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2010, 26.01.2011, 16.11.2011, 21.06.2012 по делу N А73-8158/2010, договор уступки права требования от 31.03.2016.
Определением от 22.07.2016 заявление удовлетворено, суд произвел процессуальную замену на основании статьи 48 АПК РФ, заменив в реестре кредиторов должника первоначального кредитора ООО "Флосс" новым — ЗАО "Альянс Транс-Азия" по требованию в размере 11 272 339, 73 руб., в том числе основной долг — 10 363 714, 99 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор — компания Эколинья Ою обратилась в Шестой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления ООО "Флосс" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства отказать.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, установленный в договоре уступки права требования от 31.03.2016 объем денежных требований не соответствует объему денежных обязательств должника ООО "Дальнефтетранс", установленному мировым соглашением по настоящему делу, который, по расчету компании Эколинья Ою, составляет 11 272 339, 73 руб. — основной долг. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату уступаемого права требования в соответствии с пунктом 2 договора, что, по мнению заявителя, свидетельствует о безвозмездности сделки, совершенной между коммерческими организациями, ввиду чего ее ничтожности в соответствии со статьей 168 ГК РФ.
В представленных отзывах на апелляционную жалобу ООО "Дальнефтетранс", ООО "Флосс" просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, полагая ее доводы необоснованными.
В судебном заседании представители ЗАО "Альянс Транс-Азия", ООО "Флосс", АО "Дальневосточная транспортная групп" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.
Представители должника ООО "Дальнефтетранс", компании Эколинья Ою не явились, уведомлены надлежащим образом, судебное заседание проводится в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения от 22.07.2016 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Хабаровского края было возбуждено дело N А73-8158/2010 о признании ООО "Дальнефтетранс" несостоятельным (банкротом).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дальнефтетранс" включено требование ООО "Хабаровская топливная компания" в размере 6 521 908, 34 руб., в том числе, переплата по договору N З/По от 01.01.2003 по состоянию на 01.01.2009 в размере 5 843 822, 07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -а период с 24.01.2009 по 22.07.2010 в сумме 678 086, 27 руб.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8158/2010 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ООО Хабаровская топливная компания" в размере 11 047 592, 68 руб., в том числе, переплата в сумме 10 817 054, 21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 538, 47 руб.
Определением от 16.011.2011 по делу N А73-8158/2010 произведено процессуальное правопреемство, первоначальный кредитор в реестре требований ООО "Дальнефтетранс" — ООО "Хабаровская топливная компания" с общим размером требования 17 569 501, 02 руб., в том числе, основной долг — 16 660 876, 28 руб., проценты — 908 624, 74 руб. заменен на ООО "Флосс".
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А73-8158/2010 (06АП-2143/2012), оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2012 N Ф03-3938/2012, удовлетворено заявление временного управляющего ООО "Дальнефтетранс" Дутовой Н.А. об утверждении мирового соглашения; производство по делу о банкротстве ООО "Дальнефтетранс" N А73-8158/2010 прекращено.
Условиями утвержденного мирового соглашения предусмотрено предоставление должнику при оплате сумм основного скидку в размере 30% (1305806255 (Один миллиард триста пять миллионов восемьсот шесть тысяч двести пятьдесят пять) руб. 07 коп.) и по возмещению неустоек (штрафов, пеней), процентов за пользование чужими денежными средствами скидку с долга в размере 30% (236 300 891 (Двести тридцать шесть миллионов триста тысяч восемьсот девяноста один) руб. 93 коп.).
Погашение задолженности, согласно мировому соглашению, осуществляется должником в рассрочку с 01.04.2014 по 31.12.2021 в соответствии с графиком погашения (п. 6 Мирового соглашения). Согласно пункту 9 Мирового соглашения, на требования кредиторов не начисляются неустойки и иные штрафные санкции, а также проценты по ставке рефинансирования, предусмотренные ст. 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").
В соответствии с реестром требований кредиторов по делу N А73-8158/2010, задолженность перед ООО "Флосс" по настоящему требованию составляет 17 569 501, 02 руб., по условиям Мирового соглашения задолженность ООО "Дальнефтетранс" перед ООО "Флосс" (с учетом скидки) составила 12 298 650, 71 руб.
Во исполнение обязательств, предусмотренных мировым соглашением, в период с 21.05.2013 по 16.04.2015 ООО "Дальнефтранс" произведена оплата основного долга на общую сумму 1 026 310, 98 руб.
В связи с чем, задолженность ООО "Дальнефтетранс" перед ООО "Флосс", с учетом произведенных выплат по условиям мирового соглашения, составил 11 272 339 руб., в том числе основной долг — 10 363 714 руб. 99 коп.
31.03.2016 между ООО "Флосс" (Кредитор) и ЗАО "АТА" (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает на себя право требования к ООО "Дальнефтетранс" оплаты задолженности за оказанные должнику услуги, связанные с перевозкой нефтепродуктов железнодорожным транспортом по договору от 01.01.2003 N 3/П и иные права, непосредственно связанные с передаваемыми, включая право на неуплаченные проценты, право требования от должника компенсации судебных расходов и возмещения убытков в объеме, определенном указанным договором.
Согласно пункту 1.6 договора уступки права требования, размер прав, передаваемых ООО "Флосс" новому кредитору — ЗАО "АТА" на 31.03.2016 составляет 16 543 190.04 руб., из них сумма основного долга: 15 634 565 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 908 624 руб. 74 коп., а с учетом представленной должнику скидки по мировому соглашению сумма требований к должнику — 11 272 339, 73 руб., в т.ч. основной долг- 10 363 714, 99 руб. без учета сумм неуплаченных процентов и неустойки, а также без учета иных обязательств, исполнение которых новый кредитор вправе потребовать от должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора N З/П и Мирового соглашения.
Уступаемые права требования переходят к новому кредитору в момент подписания договора (пункт 1.8 договора).
В пункте 2.1 установлена стоимость уступаемых прав требования — 8 271 595,02 руб., подлежащие погашению путем зачета встречных однородных требований по неисполненному обязательству Кредитора перед Новым кредитором в размере 8 271 595, 02 руб. по договорам займа N 1/з-2014 от 07.02.2014, N 43-2014 от 23.05.2014, N 1/З-13 от 16.01.2013.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Проанализировав договор уступки права требования (цессии) от 31.03.2016, совершенный в письменной форме, подписанный сторонами и содержащий сведения об обязательствах, из которых возникло уступаемое право, суд обоснованно удовлетворил заявление ООО "Флосс" о процессуальном правопреемстве и произвел замену кредитора в реестре требований кредиторов на Нового должника — ЗАО "АТА".
При этом суд правомерно исходил из соответствия договора уступки права требования положениям статей 382 — 389 ГК РФ.
Условия договора об объеме уступаемых прав изложены сторонами в пункте 1.6. договора ясно и определенно и не вызывают двоякого толкования, из которых следует, что уступаемая сумма с учетом 30% скидкой по условиям мирового соглашения, составляет 11 272 33, 73 руб., в т.ч. основной долг — 10 363 714, 99 руб. Доводы заявителя жалобы о несоответствии объема передаваемых прав объему права требования Кредитора к должнику являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом.
Довод жалобы о безвозмездности договора цессии апелляционном судом также отклоняется как противоречащий условиям договора, поскольку в разделе 2 договора стороны предусмотрели порядок стоимость уступаемых прав требования и порядок расчетов.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 22.07.2016, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормам процессуального и материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о процессуальном правопреемстве пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение от 22.07.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8158/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Е.ПИЧИНИНА

Судьи Т.Д.КОЗЛОВА С.Б.РОТАРЬ