Требование: Об отмене определения о прекращении производства по требованиям кредитора

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N 06АП-4656/2016 по делу N А73-15765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от ФНС России: Лизуновой О.А., представителя по доверенности от 30.05.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амур — Порт"
на определение от 26.07.2016
по делу N А73-15765/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Л.Н. Тюрюминой,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хорс — Шиппинг"
о включении требования в размере 1023000 рублей в реестр требований кредиторов,
по делу о признании открытого акционерного общества "Амур — Порт" несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хорс — Шиппинг" (далее — ООО "Хорс — Шиппинг", ОГРН 1082721006598, ИНН 2721160621) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Амур — Порт" (далее — ОАО "Амур — Порт", должник, ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17.02.2016 заявление ООО "Хорс-Шиппинг" принято, возбуждено производство по делу о признании ОАО "Амур-Порт" несостоятельным (банкротом), судебное заседание назначено на 16.03.2016.
Определением суда от 13.04.2016 производство по настоящему делу (N А73-1320/2016) приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2016 по делу N А73-15765/2012 о расторжении мирового соглашения, заключенного между должником и конкурсными кредиторами, утвержденного определением суда от 30.12.2015, возобновлении производства по делу о банкротстве, введении процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Чекалина А.В.
Определением суда от 24.06.2016 производство по настоящему делу возобновлено, указанное дело объединено в одно производство с делом N А73-15765/2012 для совместного рассмотрения в рамках дела N А73-15765/2012.
Заявления кредиторов — ООО "Хорс — Шиппинг", Зыкова В.А., индивидуального предпринимателя Гордейчик А.А., ООО "Форвард", Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации признаны подлежащими рассмотрению в деле N А73-15765/2012 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве).
Определением суда от 29.06.2016 рассмотрение обоснованности требований ООО "Хорс — Шиппинг" назначено на 20.07.2016.
Определением суда от 26.07.2016 производство по требования ООО "Хорс — Шиппинг" прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Амур -Порт" в лице генерального директора Сыскова О.В. в апелляционной жалобе просит определение от 26.07.2016 отменить.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по требованию ООО "Хорс — Шиппинг" применительно к пункту 2 статьи 150 АПК РФ, поскольку требование указанным обществом в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения ОАО "Амур — Порт" в деле N А73-15765/2012 заявлено не было. Считает поэтому не соблюденным порядок его рассмотрения.
Представитель ФНС России в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 26.07.2016 просил оставить в силе.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение.
В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Пунктом 2 статьи 166 Закона о банкротстве предусмотрено, что при возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве (пункт 6 статьи 166 Закона о банкротстве).
Из системного толкования вышеприведенных положений статьи 166 Закона о банкротстве, следует, что те требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, которые участвовали в заключении вышеназванного мирового соглашения, устанавливаются на основании реестра требований кредиторов должника по состоянию на дату утверждения мирового соглашения с учетом соответствующих изъятий, установленных пунктами 3, 4 статьи 166 Закона о банкротстве.
При этом требования иных конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, неурегулированные мировым соглашением, и возникшие после его утверждения подлежат рассмотрению судом в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве.
Учитывая, что в новом деле о банкротстве никаких процедур не вводилось и оно объединено с возобновленным делом N А73-15765/2012, суд первой инстанции обосновано прекратил производство по требованию ООО "Хорс — Шиппинг", в том числе, со ссылкой на пункт 2 статьи 150 АПК РФ, указав на то, что его требования уже рассматривались в рамках дела N А73-15765/2012.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 26.07.2016 по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение от 26.07.2016 по делу N А73-15765/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б.РОТАРЬ

Судьи Т.Д.КОЗЛОВА И.Е.ПИЧИНИНА