Требование: О признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N 06АП-4274/2016 по делу N А37-437/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Магаданэлектросеть": Шафиковой Е.В., представителя по доверенности от 18.08.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарбуз Андрея Юрьевича
на решение от 22.06.2016
по делу N А37-437/2016
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Лушниковым В.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Гарбуз Андрея Юрьевича
к открытому акционерному обществу "Магаданэлектросеть"
о признании незаконным акта от 17.02.2016 N 53,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гарбуз Андрей Юрьевич (ОГРНИП 307491031200064, ИНН 49090356245, далее — ИП Гарбуз А.Ю.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Магаданэлектросеть" (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901, далее — ОАО "Магаданэлектросеть") о признании не подлежащим применению при расчетах за электрическую энергию акта от 17.02.2016 N 53 о неучтенном потреблении электрической энергии индивидуальным предпринимателем, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленного в отношении индивидуального предпринимателя Гарбуз А.Ю. (с учетом уточнения предмета исковых требований, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 22.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ИП Гарбуз А.Ю. принятое по делу решение от 22.06.2016 просит отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя, акт о неучтенном потреблении N 53 от 17.02.2016 не соответствует требованиям пунктов 177 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее — Основные положения N 442), поскольку акт составлен в отсутствие предпринимателя, который своевременно не был уведомлен о приводимой проверке прибора учета, находящегося в помещении абонента. Отсутствие абонента при проведении проверки привело к невозможности подтвердить или опровергнуть информацию, изложенную в акте.
Черкасова Я.Е. считает неуполномоченным лицом на подписание акта, поскольку доверенность на его имя не содержит полномочий на участие в аналогичных проверках.
В заседании суда апелляционной инстанции организованном с применением системы видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Магаданской области представитель подателя жалобы участия не принимал.
Ответчик в письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании представил возражения в отношении доводов истца, отметив, в том числе присутствие при составлении акта представителя абонента — Черкасова Я.Е., уполномоченного доверенностью от 01.01.2016 на подписание договоров, государственных и муниципальных контрактов, а также других документов, необходимых при работе с контрагентами, с возложением на него ответственности за достоверность и полноту сведений, указанных в подписываемых им документах.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству от 19.08.2010 N 49АА 074411 индивидуальному предпринимателю Гарбуз А.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: г. Магадан, ул. Новая, д. 31/10 общей площадью 3278,9 кв. м.
Помещения в вышеуказанном здании сдаются предпринимателем в аренду другим субъектам предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле договоры аренды.
Между ИП Гарбуз А.Ю. (абонент) и ОАО "Магаданэлектросеть" (поставщик) 19.04.2013 заключен договор энергоснабжения N 1465, по условиям которого поставщик обеспечивает круглосуточную подачу абоненту электрической энергии через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Перечень электроснабжаемых объектов определен в Приложении N 2 договора, в соответствии с которым электрификации подлежит нежилое здание по ул. Новая, 10 (точный адрес — ул. Новая 31/10), в котором расположен семейный развлекательный комплекс "Нагаевский", максимальная мощность объекта согласно приложению N 4 к договору — 220 кВт.
В разделе 2.3 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать надлежащий учет принятой энергии; обеспечить беспрепятственный доступ в любое время суток уполномоченных представителей поставщика на территорию абонента и его субабонентов для выполнения контроля за соблюдением условий договора, проверки надлежащего технического состояния приборов учета и схем их подключения; незамедлительно сообщать в оперативно-диспетчерскую службу поставщика о неисправностях приборов учета с последующим письменным подтверждением переданной информации с указанием причин возникновения нарушений и профилактических мер; в случае повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы их включения, а также за безучетное пользование либо недоучет энергии, удостоверенные актом, оформленным представителями поставщика, абонент оплачивает поставщику возникший в связи с этим ущерб согласно расчету по установленной мощности токоприемников; акт, оформленный представителями поставщика, является основанием для проведения расчетов.
При проведении 17.02.2016 проверки измерительного комплекса учета электроэнергии, установленного для определения объема фактического электропотребления на объекте — нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Новая, 31/10, представителями поставщика выявлен факт нарушения системы учета электропотребления, выразившийся в нарушении целостности корпуса расчетного электросчетчика N 009082034000297 в области счетного механизма, о чем составлен акт от 17.02.2016 N 53.
На основании вышеназванного акта составлен расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии за период с 05.08.2015 (дата предыдущей проверки прибора учета) по 17.02.2016 на сумму 3 193 115,20 рубля без НДС или 3 767 875,94 рубля с НДС.
Письмом от 19.02.2016 N 915 поставщик известил абонента о необходимости в течение 10 дней решить вопрос об оплате задолженности в размере 3 193 115,20 рубля без НДС.
Письмом от 20.02.2016 N 944 поставщик известил абонента о наличии задолженности в размере 3 767 875,94 рубля с НДС и предложил погасить ее либо принять меры по частичному ограничению режима электропотребления.
Посчитав акт о неучтенном потреблении электроэнергии не подлежащим применению ввиду нарушения порядка его составления, абонент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Как следует из содержания заявления, истец, формально оспаривая правомерность составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.02.2016, фактически выражает несогласие с наступившими после его составления последствиями в виде предъявления требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании данного акта.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В развитие названного конституционного положения законодатель вправе устанавливать определенные способы, процедуру разбирательства гражданских дел, порядок обжалования и проверки принимаемых арбитражными судами судебных актов.
Установив, что истцом изначально избран неверный способ защиты нарушенного права, арбитражный суд в целях устранения возникшего спора рассмотрел по существу спорную правовую ситуацию и пришел к выводу, что надлежащим способом защиты, способным восстановить нарушенное право истца, будет являться требование о признании не подлежащим применению при расчете неучтенного потребления электрической энергии акта о неучтенном потреблении от 17.02.2016, составленного ответчиком.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.
На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статьям 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.
Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы — то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" — потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета — в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, — в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
По результатам проведенной проверки соблюдения условий договора выявлено безучетное потребление электрической энергии и составлен соответствующий акт от 17.02.2016. В данном акте установлено, что нарушена система учета электропотребления, выразившаяся в нарушении целостности корпуса расчетного электросчетчика N 009082034000297 в области счетного механизма. Акт от имени истца подписан Черкасовым Я.Е.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что Черкасов Я.Е. не уполномочен на подписание акта, ввиду отсутствия в доверенности на его имя указаний на право участвовать в аналогичных проверках.
Доверенностью N 3 от 01.01.2016 Черкасов Я.Е. уполномочен истцом на подписание следующих документов: договоров, государственных и муниципальных контрактов, конкурсной, аукционной и котировочной документации, доверенности на получение ТМЦ, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, товарных накладных, а также других документов, необходимых при работе с контрагентами, в части финансово-хозяйственных операций по заключенным договорам и разовым сделкам, с возложением на него ответственности за достоверность и полноту сведений, указанных в подписываемых документах), также Черкасов Я.Е. уполномочен представлять интересы доверителя в любых учреждениях и организациях, с правом давать пояснения, передавать, получать и подписывать любые документы, связанные с данным поручением, в том числе подписывать договоры, контракты, а также получать и передавать ТМЦ.
Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Само по себе отсутствие в доверенности указаний на право Черкасова Я.Е. участвовать в аналогичных проверках, не является основанием для признания его неуполномоченным на подписание спорного акта, принимая во внимание широкий спектр полномочий в сфере финансово-хозяйственных операций предпринимателя.
Как отмечено выше, присутствие иных незаинтересованных лиц при составлении акта требуется только при отказе лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии и при его отказе присутствовать при составлении акта.
Пунктом 177 Основных положений N 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.
Действующим законодательством, в том числе Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта безучетного потребления электроэнергии, равно как не предусмотрена такая обязанность ответчика и условиями договора.
Отклоняя довод истца о нарушении порядка уведомления предпринимателя о проверке, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. В рассматриваемом споре потребитель был извещен о проверке, поскольку представители поставщика были допущены на территорию энергоснабжаемого объекта к прибору учета.
Иных доводов опровергающих выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение от 22.06.2016 по делу N А37-437/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б.РОТАРЬ

Судьи Т.Д.КОЗЛОВА И.Е.ПИЧИНИНА