Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N 06АП-4046/2016 по делу N А73-5703/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток": Дружинина А.С., представителя по доверенности от 18.08.2016 (сроком по 31.12.2016);
от Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Царик Н.Ю., представителя по доверенности от 22.03.2016 N Д-27907/16/155-ЛМ (сроком на один год);
от общества с ограниченной ответственностью "СтройПост": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
на решение от 08.06.2016
по делу N А73-5703/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток"
к Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
о признании незаконным постановления
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройПост"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Примекс — Дальний Восток" (далее — ООО "Примекс-ДВ"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее — СПИ ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю) от 31.03.2016 об обращении взыскания на имущественное право должника.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройПост" (далее — ООО "Стройпост").
Решением суда от 08.06.2016 оспариваемое постановление СПИ ОСП по Индустриальному району города Хабаровска от 31.03.2016 об обращении взыскания на имущественное право должника признано незаконным.
Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 329, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), статьи 2, 5, 68, 75, 80, 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Федеральный закон N 229-ФЗ), статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее — Федеральный закон N 118-ФЗ), и исследовав материалы дела, установил, что: поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2016 по делу N А19-9543/2015, на основании которого вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2016, не вступило в законную силу, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения данного ненормативного правового акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО "Примекс-Дальний Восток" отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 198, часть 2 статьи 201, статью 329 АПК РФ, указывает на то, что: ООО "Примекс-Дальний Восток" не представлено доказательств нарушения своих законных прав и интересов сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при получении службой судебных приставов информации о том, что судебное решение не вступило в законную силу, оспариваемое постановление СПИ было отменено; заявитель не указал, в чем конкретно выразились данные нарушения, не представил надлежащих доказательств наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "Примекс-Дальний Восток" доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Вместе с отзывом в суд представлена судебная арбитражная практика.
Представитель ООО "СтройПост", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ООО "СтройПост".
В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ОСП по Индустриальному району города Хабаровска поддержала доводы апелляционной жалобы УФССП России по Хабаровскому краю, дав по ним пояснения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Примекс-Дальний Восток" в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, на вопрос суда о приложении, представленном вместе с отзывом, пояснил об ошибочности представленной судебной арбитражной практики в данное дело, в связи с чем данное приложение возвращено судом представителю общества а зале судебного заседания.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю в отношении ООО "Примекс-Дальний Восток" возбуждено сводное исполнительное производство N 26714/13/04/27-СД, задолженность по которому с учетом частичного погашения составляет 13360046,20 руб.
В ходе исполнения исполнительного производства СПИ установлено, что на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-9543/2015 должнику принадлежит право получения денежных средств в размере 4253916,34 руб. от ООО "СтройПост", в связи с чем, 31.03.2016 СПИ ОСП по Индустриальному району города Хабаровска вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Примекс Дальний Восток" — право на получение денежных средств на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2016 по делу А19-9543/2015, в общей сумме 4253916,34 руб.
Несогласие ООО "Примекс-Дальний Восток" с указанным постановлением СПИ об обращении взыскания на имущественное право должника, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями статей 2, 5 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьи 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусматривают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее — дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.
В силу части 1 статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства; принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N 26714/13/04/27-СД, возбужденное в отношении должника — ООО "Примекс-Дальний Восток", в связи с чем, при исполнении данного исполнительного производства СПИ ОСП по Индустриальному району города Хабаровска 31.03.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Примекс Дальний Восток" — право на получение денежных средств на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2016 по делу А19-9543/2015, в общей сумме 4253916,34 руб., не вступившего в законную силу на момент вынесения СПИ оспариваемого постановления.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых основании у СПИ для вынесения оспариваемого постановления, принятого на основании не вступившего в законного силу судебного акта, является верным.
Кроме того, из текста постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2016 видно, что, в том числе ООО "Примекс-Дальний Восток" объявлен запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло право требования дебиторской задолженности, а также на уступку права требования третьим лицам по неисполненному денежному обязательству (дебиторской задолженности), принадлежащей ООО "Примекс-Дальний Восток" в отношении ООО "СтройПост", следовательно данное постановление СПИ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку данный запрет не основан на нормах действующего законодательства (он применен в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, которым руководствовался СПИ, вынося оспариваемое постановление).
Судом первой инстанции правомерно, со ссылкой на пункт 18 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 99, отклонен довод УФССП России по Хабаровскому краю о том, что на момент рассмотрения настоящего заявления, оспариваемое постановление отменено службой судебных приставов, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу, так как отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им нарушены законные права и интересы заявителя.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 июня 2016 года по делу N А73-5703/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В.ВЕРТОПРАХОВА

Судьи Т.Д.ПЕСКОВА Е.А.ШВЕЦ