По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях за невыполнение работ по очистке от снега прилегающих территорий к жилым домам

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N 06АП-1726/2012 по делу N А73-2466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр": не явились;
от Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск": Афанасьева В.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 5.3-9/14;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
на решение от 27.03.2012
по делу N А73-2466/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шестак Ж.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
к Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск"
о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2012 N 01/333

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 1072721019018, далее — ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" (далее — административная комиссия) от 08.02.2012 N 01/333 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее — КоАП Хабаровского края).
Решением суда от 27.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам делам, так как материалами дела не подтверждено событие вмененного нарушения; доказательства собраны в нарушении положений КоАП РФ.
Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель административного органа настаивала на оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобу — без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 27.01.2012 административным органом выявлен факт нарушения пунктов 7, 9, 10 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", а именно: не выполнены работы по очистке от снега прилегающих территорий к жилым домам со стороны ул. Дзержинского и ул. Волочаевской (тротуары), о чем составлен акт осмотра N 8 с приложением фотоматериалов.
30.01.2012 административной комиссией составлен протокол N 000494, на основании которого вынесено постановление от 08.02.2012 N 01/333 о привлечении ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" оспорило его в судебном порядке.
Пункт 7 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, устанавливает, что физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.
Согласно пункт 6 данных Правил, прилегающая территория — это территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, контейнерной и бельевой площадок, нежилого помещения в жилом доме (в пределах занимаемого помещения по фасаду здания), к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание юридических или физических лиц.
В соответствии с пунктом 9 Правил, прилегающая территория (за исключением прилегающей территории к многоквартирному дому) подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах: 1) до края проезжей части прилегающих дорог, проездов, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы; 2) до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями; 3) до береговой линии водоемов.
В соответствии с пунктом 10 Правил благоустройства, уборка территории в осенне-зимний период предусматривает одновременную уборку и вывоз снега, льда, мусора. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. Применение хлорсодержащих веществ на тротуарах запрещается. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами спуски, подъемы (в том числе лестницы), перекрестки, остановочные и посадочные площадки в местах остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары. Очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течение всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов.
Согласно части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного нарушения, включая вину общества, при этом указав на отсутствие нарушений со стороны административного органа при производстве по делам об административных правонарушениях.
По материалам дела судом второй инстанции установлено, что в соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 01.11.2008 N Дз-6 и N Дз-8 общество управляет общим имуществом, выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества названных домов.
27.01.2012 в нарушение Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск" ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" не исполнило обязанность по очистке от снега территорий, прилегающих к жилым домам N 6 и N 8 по ул. Дзержинской в г. Хабаровске, со стороны ул. Дзержинского и ул. Волочаевской (тротуары).
В соответствии с пунктом 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Довод заявителя жалобы о том, что спорные земельные участки под домами NN 6 и 8 не входят в состав общего имущества данных многоквартирных домов, следовательно, обязанность по их содержанию и уборке, отсутствует, отклоняется судом второй инстанции.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под МКД находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Следовательно, управляющая компания, приняв на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома и взимая плату за надлежащее содержание общего имущества, обязана своевременно и в полном объеме исполнять требования действующего законодательства Российской Федерации.
С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества заключается в непринятии всех возможных мер по надлежащему содержанию в зимний период прилегающих к жилым домам территорий, в частности по их своевременной очистке от снега и снежного наката.
Факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в порядке статьи 71 АПК РФ.
Заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения своей обязанности по содержанию соответствующих территорий, а также о принятии им всех возможных мер по соблюдению действующих на территории города Хабаровска Правил благоустройства, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению Обществом возложенных на него обязанностей, заявителем также не представлено.
Довод общества о нарушении административным органом норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля" (далее — Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) судебной коллегией также не принимается, поскольку положения данного закона не распространяются на мероприятия, при проведении которых не требуется взаимодействие органов госконтроля и хозяйствующих субъектов, что имело место в данном случае.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2012 по делу N А73-2466/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий Е.И.САПРЫКИНА

Судьи И.И.БАЛИНСКАЯ Т.Д.ПЕСКОВА