По делу о взыскании задолженности по договору о выделении сил и средств на выполнение работ по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 N 06АП-6121/2011 по делу N А73-7450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.,
при участии в заседании
от Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива": Ткаченко Владимир Геннадьевич — представитель по доверенности от 25.01.2012; Метелица Иван Васильевич — директор по решению участников от 09.04.2008, приказу N 01к от 24.04.2008;
от Краевого государственного унитарного предприятия "Амгуньское лесное хозяйство": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Морозова Дарья Сергеевна — представитель по доверенности N 09-18/06 от 30.12.2011
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
на решение от 03 ноября 2011 года
по делу N А73-7450/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятого судьей О.М. Левинталь
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к Краевому государственному унитарному предприятию "Амгуньское лесное хозяйство"
о взыскании 430 784, 14 руб.
третье лицо Управление лесами Правительства Хабаровского края

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1082717000398, место нахождения: 682738, Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, ул. Мира, 9, офис 9; далее — ООО "Альтернатива", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному унитарному учреждению "Амгуньское лесное хозяйство" (далее — КГУ "Амгуньское лесное хозяйство", учреждение) о взыскании 430 784, 14 руб. — задолженности по договору N 48/4 от 03.05.2008 о выделении сил и средств на выполнение работ по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, расположенных на территории Солнечного района и района им.Полины Осипенко Хабаровского края, в пожароопасном сезоне 2008 года.
Определением суда от 06.09.2011 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) произведена замена ответчика на его правопреемника Специализированное краевое государственное автономное учреждение "Амгуньское лесное хозяйство" (ОГРН 1102717000121, место нахождения: 682738, Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, ул. Новосибирская, 2 Б, офис 9; далее — СКГАУ "Амгуньское лесное хозяйство", ответчик).
Определением суда от 11.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее — Управление лесами, третье лицо).
Решением суда от 03.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.11.2011 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение процессуальных норм.
В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что в 2008 году финансирование расходов на тушение лесных пожаров на территории Хабаровского края осуществилось за счет средств бюджета, оплата осуществлялась на основании подлинников документов, подтверждающих расходы. Все необходимые документы были переданы ответчику, в том числе заверенные печатью ответчика и подписанные со стороны ответчика заместителем директора Чепровым Н.Н. Вопросами подготовке документов занимались бухгалтер ответчика, на сопроводительных документах имеется отметки номера и даты входящего ответчика. Подлинники документов для оплаты был переданы ответчику, но не были возвращены. Соответствующее ходатайство заявлялось в суде первой инстанции, но было отклонено судом. При этом, суд первой инстанции отказал в иске сославшись на отсутствие подлинников документов, однако, документы подписывались со стороны ответчика и передавались ответчику, что и по могут подтвердить свидетельские показания, а также журналы входящего.
Ответчик в заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с ней, просил оставить решение суда без изменения, а также ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
Представитель Управления лесами в заседании апелляционного суда просил рассмотреть дело в соответствии с имеющимися документами. Пояснил, что ответчик получал денежные средства на оплату услуг тушения пожаров, которые самостоятельно распределял исполнителям по заключенным с ними договорам.
На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2008 между учреждением, выступающим заказчиком и обществом, выступающим исполнителем заключался договор N 48-У "О выделении сил и средств на выполнение работ по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, расположенных на территории Солнечного района и района им. Полины Осипенко Хабаровского края в пожароопасном сезоне 2008 года" по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнять работы по тушению пожара на землях лесного фонда Хабаровского края, вести учет затрат и средств на тушение пожаров, предъявлять документы по затратам заказчику, а заказчик обязался оплачивать расходы.
17.05.2008 произошел пожар в квартале 16 Средне — Амгуньского лесничества, который погашен 20.05.2008.
15.06.2008 произошел пожар в квартале 123 Амгуньского лесничества, который погашен 30.06.2008.
Для оплаты ООО "Альтернатива" выставило ответчику счеты-фактуры: N 4 на сумму 85 073, 03 руб. за работу по тушению лесного пожара в квартале 16 Средне — Амгуньского лесничества и N 5 на сумму 345 713, 11 руб. за работу по тушению лесного пожара в квартале 123 Амгуньского лесничества.
Письмами N 6 от 28.09.2008 (входящий N 734 от 28.09.2008) и N 7 от 28.09.208 (входящий N 735 от 28.09.2008) ООО "Альтернатива" представило в КГУ "Амгуньское лесное хозяйство" документы по тушению лесных пожаров, а также письмом от 17.11.2009 N 03/11-2009 направляло акты сверки задолженности, которые не были возвращены.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс), общими нормами об обязательствах.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьи 779 — 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с приведенными выше нормами основной обязанностью заказчика по договору возмездного оказания услуг является оплата оказанных ему услуг, основанием для оплаты которых является передача результата заказчику (статьи 702, 711, 720 ГК РФ).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции отказал в иске мотивируя это тем, что истец не представил подлинники документов, которые направлены ответчику для оплаты, а также пришел к выводу, что истцом не доказано выполнение работ.
Рассматривая дело повторно, в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным доказательствам приходит к противоположному выводу по следующим причинам.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве возражений против иска, с которыми согласился суд первой инстанции, ответчик признавая в отзыве возникновение пожара в перечисленных истцом в кварталах (16 Средне — Амгуньского лесничества и 123 Амгуньского лесничества) указал, что истец не принимал участие в тушении пожаров, пожары тушили арендаторы участков лесного фонда где возникло возгорание (ООО "Ручьи" и ЗАО "Амгунь").
Ответчиком представлены копии актов о лесном пожаре от 21.05.2008 и от 01.07.2008 и докладных от 21.05.2008 и от 01.07.2008 руководителей тушения пожаров лесника Калашникова Н.Т. и мастера леса Мешкова В.П. (без подписи последнего).
Действительно, в данных актах и докладных отсутствует указание о тушении пожаров ООО "Альтернатива".
Между тем, наличие арендаторов лесных участков, которые согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации обязаны обеспечить тушение лесных пожаров, не исключает возможность участия в тушении пожаров привлеченных лиц.
Из условий договора N 48-У от 03.05.2008 "О выделении сил и средств на выполнение работ по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, расположенных на территории Солнечного района и района им. Полины Осипенко Хабаровского края в пожароопасном сезоне 2008 года" не следует, что он заключен в отношении услуг на участках не занятых лесопользователями.
В настоящем деле истец ссылается на первичные документы о тушении пожара: расшифровка затрат, реестр выделенных ответчику технических средств на тушение лесного пожара по каждому кварталу, счета, акты, справки о среднечасовой заработной плате работников истца, занятых на тушении пожаров в кварталах, калькуляции себестоимости работ машин, путевые листы на машины и трактора с печатями и подписями водителей и механиков, табеля учета отработанного времени и справки для расчета за выполненные услуги, которые подписаны сторонами и заверены их печатями.
Как видно из материалов, истцом представлены: справки для расчета за выполненные услуги за период работ с 18.05.2008 по 20.05.2008, справки для расчета за выполненные услуги за период работ с 17.06.2008 по 30.06.2008, табеля учета рабочего времени работников ООО "Альтернатива" привлеченных на тушение пожара в квартале 16 Средне-Амгуньского лесничества с 18.05.2008 по 20.05.2008, табеля учета отработанного времени техническими средствами на тушение пожара в квартале 16 Средне-Амгуньского лесничества с 18.05.2008 по 20.05.2008, табеля учета рабочего времени работников ООО "Альтернатива" привлеченных на тушение пожара в квартале 123 Амгуньского лесничества с 17.06.2008 по 30.06.2008, табеля учета отработанного времени техническими средствами на тушение пожара в квартале 123 Амгуньского лесничества с 17.06.2008 по 30.06.2008.
Данные документы заверены печатью ответчика и подписаны с его стороны, согласно пояснениям, заместителем директора КГУ "Амгуньское лесное хозяйство" Чепровым Н.Н., а также заверены печатью и подписаны руководителем Амгуньского лесничества Ганиным В.М. с отметкой о подтверждении факта направления техники на пожар, а также руководителем тушения пожара Калашниковым Н.Т., Мешковым В.П.
Суд первой инстанции не дал оценку данным документам истца, ограничившись тем, что отсутствуют их подлинники, но не проверил доводы истца о фактической передаче подлинников документов ответчику.
В соответствии с обстоятельствами дела и пояснений, документы по тушению лесных пожаров переданы истцом ответчику (письмо N 6 от 28.09.2008 (входящий N 734 от 28.09.2008), письмо N 7 от 28.09.208 (входящий N 735 от 28.09.2008).
На предложение апелляционного суда представить подлинник или заверенную копию журнала входящей корреспонденции за 2008 год, сообщить от кого и какие документы были переданы в учреждение под входящими N 734 от 28.09.2008 и N 735 от 28.09.2008, ответчик письменно сообщил о невозможности в связи с тем, что данные документы были уничтожены путем сжигания за истечением трехлетнего срока хранения, о чем представил акт N 1 от 10.09.2011 о выделении к уничтожению документов.
По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд в порядке статьи 88 АПК РФ допросил в заседании свидетелей Можаеву Ирину Васильевну и Болдыреву Ларису Васильевну, которым разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, своих близких родственников, супруга, а также они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложные показания и статье 308 за отказ от дачи показаний, о чем даны подписки.
Свидетель Можаева И.В. пояснила, что в период с мая 2008 года до конца 2010 года работала в ООО "Альтернатива" в должности главного бухгалтера. В 2008 году предприятие привлекалось Амгуньским лесным хозяйством к тушению пожаров, на тушение пожаров выделялись люди, техника. Ею выставлялись счета фактуры на оплату, акты выполненных работ с приложением комплекта документов, табелей учета рабочего времени, калькуляцией, путевых листов и др. Перечень документов был определен по согласованию с Амгуньским лесным хозяйство. Она лично занималась окончательным оформлением документов на оплату с лицами, которые являлись руководителями тушения лесных пожаров, вела всю переписку. Комплект документов ею относился в Амгуньское лесное хозяйство, частично документы возвращались на доработку. В сентябре 2008 года окончательный вариант документов лично передан в оригиналах бухгалтеру Амгуньское лесное хозяйство Болдыревой Л.В. которая занималась проверкой документов. Ей были переданы счета, акты выполненных работ в двух экземплярах и все первичные документы в оригиналах, для проверки и подписания. Она лично готовила письма на оплату, секретарь Амгуньское лесное хозяйство регистрировало документы. Амгуньское лесное хозяйство должно было возвратить наши экземпляры подлинники документов. Подлинники документов не были возвращены, в ноябре была на приеме у директора Амгуньское лесное хозяйство Лепешкина В.Н., который заверял ее, что задолженность по пожарам будет оплачена, но акт сверки он отказался подписать.
Свидетель Болдырева Л.В. пояснила, что в мае 2008 года работала в КГУ "Амгуньское лесное хозяйство" бухгалтером, а затем заместителем. С ООО "Альтернатива" заключался договор на тушение пожаров, который исполнялся. Она занималась подготовкой документов по тушению пожаров, непосредственно от ООО "Альтернатива" она контактировала с Можаевой И.В., которая обычно приносила документы или документы передавались через нашего секретаря. Они привозили заверенные документы, а затем после проверки руководителем тушения пожаров подписывались руководством. Представленные на обозрение документы ООО "Альтернатива": договор N 48-У от 03.05.2008, письма N 6 от 28.09.2008, N 7 от 28.09.2008, N 16 от 02.06.2009, справки для расчета за выполненные услуги, табеля учета рабочего времени работников ООО "Альтернатива", табеля учета отработанного времени техническими средствами на тушение пожара, путевые листы, калькуляции передавались ей. Отметки входящих на письмах проставлены секретарем Амгуньское лесное хозяйство. На документах проставлены подписи Калашниковым, Чепровым Н.Н., являвшимся заместителем КГУ "Амгуньское лесное хозяйство". Оригиналы оставались в КГУ, копии в 2008 году передавались в Министерство лесной промышленности, затем задолженность передавалась в Управление лесами.
Данные показания подтверждаются также тем, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензиями, но не получил на них ответа, обращался для разрешения возникший ситуации в отраслевое Управление лесами, которое является органом исполнительной власти осуществляющим на территории Хабаровского края полномочия в области лесных отношений.
Согласно письму Управления лесами 09-19/2149 от 28.03.2011 по вопросу неисполнения КГУ (ныне КГАУ) "Амгуньское лесное хозяйство" обязанностей по оплате услуг по тушению пожаров руководитель КГАУ) "Амгуньское лесное хозяйство" Лепешкин В.Н. подтвердил наличие задолженности перед ООО "Альтернатива" на сумму 430 786 руб. за работы по тушению пожаров в 2008 году и пояснил, что имеется спор, т.к. ООО "Альтернатива" должно КГАУ "Амгуньское лесное хозяйство" 1 202 000 руб. по хозяйственным договорам, поэтому при погашении долга ООО "Альтернатива" будет оплачена задолженность за тушение пожаров.
Оценив представленные доказательства в их совокупности суд полагает, что истцом доказано размер исковых требований 430 784, 14 руб.. В свою очередь получив акты оказания услуг, документы по исполнению, счета, акты сверки ответчик не воспользовался своим правом заявить возражения с указанием причин.
Доказательств того, что представленные истцом документы сфальсифицированы или не соответствуют фактическим расходам ответчиком не представлено.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, решении подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.
Судебные расходы подлежат распределению согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2011 по делу N А73-7450/2011 отменить.
Взыскать со Специализированного краевого государственного автономного учреждения "Амгуньское лесное хозяйство" (ОГРН 1102717000121, ИНН 2717017442) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1082717000398, ИНН 2717016142) сумму долга 430 784, 14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 615,72 руб. и апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий И.В.ИНОЗЕМЦЕВ

Судьи М.О.ВОЛКОВА В.Г.ДРОЗДОВА