По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за вывоз товара в объеме, превышающем заявленный во временной таможенной декларации

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N 06АП-3360/2010 по делу N А73-3984/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
от Амурской таможни: Оглоблин Михаил Гарьевич, представитель по доверенности от 21.06.2010 N 3;
от Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Лес": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Лес"
на решение от 22.06.2010
по делу N А73-3984/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шестак Ж.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Лес"
к Амурской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10713000-21/2010 от 24.03.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Лес" (далее — ООО "ДВ-Лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурской таможне (далее — таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2010 по делу об административном правонарушении N 10713000-21/2010, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Требования общества обоснованы отсутствием события вмененного административного правонарушения. Считает, что в нарушение части 2 статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант не надлежащим образом уведомлен таможенным органом о времени и месте проведения таможенного досмотра, в связи с чем акт таможенного досмотра не имеет доказательственного значения.
Решением суда от 22.06.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ДВ-Лес" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, а также с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с тем, что вывоз товара в объеме, превышающем заявленный во временной таможенной декларации, при условии декларирования фактического объема вывезенного товара в полной таможенной декларации не является основанием для привлечения к административной ответственности за недекларирование товара.
Представитель Амурской таможни в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
ООО "ДВ-Лес", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможенного органа, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 21.04.2009 между ООО "ДВ-Лес" и ООО торгово-экономическая компания "Синь Да" (г. Суйфэнхэ, КНР), заключен внешнеэкономический контракт N HLFY-004 на поставку из Российской Федерации в Китай лесоматериалов круглых. Срок действия контракта установлен до 20.04.2012.
15.01.2010 общество подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Амурской таможни временную таможенную декларацию (далее — ВРД) N 10713030/150110/0000122 на декларирование в соответствии с таможенным режимом экспорта лесоматериалов, планируемых к вывозу из РФ в КНР по контракту N HLFY-004.
Согласно заявленным в ВРД N 10713030/150110/0000122 сведениям, к декларированию заявлены следующие товары:
— товар N 1 лесоматериалы, круглые неокоренные, необработанные консервантом, порода Ель Сибирская (Picea Obovata), ГОСТ 9463-88, 3 сорта, длиной 4 метра, диаметром до 14 см, код 4403209901 ТН ВЭД России, в количестве 25,771 м 3 без учета коры (28,82 м 3 с учетом коры);
— товар N 2 лесоматериалы, круглые неокоренные, необработанные консервантом, порода Ель Сибирская (Picea Obovata), ГОСТ 9463-88, 3 сорта, длиной 4 метра, диаметром от 16 до 24 см, код 4403209101 ТН ВЭД России, в количестве 232,549 м 3 без учета коры (256,652 м 3 с учетом коры);
— товар N 3 лесоматериалы, круглые неокоренные, необработанные консервантом, порода Ель Сибирская (Picea Obovata), ГОСТ 9463-88, 3 сорта, длиной 4 метра, диаметром от 26 см и выше, код 4403209102 ТН ВЭД России, в количестве 151,03 м 3 без учета коры (166,201 м 3 с учетом коры);
— товар N 4 лесоматериалы, круглые неокоренные, необработанные консервантом, порода пихта (Abies), ГОСТ 9463-88, 3 сорта, длиной 4 метра, диаметром до 14 см, код 4403209901 ТН ВЭД России, в количестве 1,037 м 3 без учета коры (1,183 м3 с учетом коры);
— товар N 5 лесоматериалы, круглые неокоренные, необработанные консервантом, порода пихта (Abies), ГОСТ 9463-88, 3 сорта, длиной 4 метра, диаметром от 16 до 24 см, код 4403209101 ТН ВЭД России, в количестве 7,733 м 3 без учета коры (8,699 м с учетом коры);
— товар N 6 лесоматериалы, круглые неокоренные, необработанные консервантом, порода пихта (Abies), ГОСТ 9463-88, 3 сорта, длиной 4 метра, диаметром от 26 см и выше, код 4403209102 ТН ВЭД России, в количестве 5,55 м 3 без учета коры (6,248 м с учетом коры);
— товар N 7 лесоматериалы, круглые неокоренные, необработанные консервантом, порода Лиственница Даурская Дальневосточная (Larix), ГОСТ 9463-88, 1-2 сорта, длиной 4 метра, диаметром 14 см, код 4403209901 ТН ВЭД России, в количестве 13,763 м без учета коры (17,13 м с учетом коры);
— товар N 8 лесоматериалы, круглые неокоренные, необработанные консервантом, порода Лиственница Даурская Дальневосточная (Larix), ГОСТ 9463-88, 1-2 сорта, длиной 4 метра, диаметром от 16 см и выше, код 4403209109 ТН ВЭД России, в количестве 167,413 м без учета коры (205,668 м с учетом коры).
18.01.2010 таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра товаров, заявленных в ВРД N 10713030/150110/0000122.
В тот же день должностными лицами Амурской таможни был проведен таможенный осмотр декларируемых товаров, в ходе которого установлено превышение количества лесоматериалов, погруженных в железнодорожные платформы, над количеством, заявленным в ВРД N 10713030/150110/0000122.
Результаты таможенного осмотра зафиксированы в акте таможенного осмотра товаров и транспортных средств N 10713030/180110/000004 от 18.01.2010.
По результатам таможенного осмотра, в соответствии с докладной запиской главного таможенного инспектора Дурновцева Р.В. N 0038д/з от 21.01.2010, таможенным органом было выдано поручение N 10713030/220110/000013 на проведение таможенного досмотра товаров, заявленных в ВРД N 10713030/150110/0000122, в соответствии с которым общество уведомлено о проведении досмотра в срок до 28.01.2010, уведомление получено Гилязовым О.Ю., действующим на основании доверенности от 01.01.2010 N 3.
22.01.2010 должностными лицами Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Амурской таможни проведен таможенный досмотр лесоматериалов, погруженных в железнодорожные платформы. Досмотр проведен с использованием группового геометрического метода измерений по МВИ ПР 13260.1:МВИ.004-07, составлены протоколы выполнения объема партий круглых лесоматериалов.
Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра N 10713030/220110/000013, составленном в присутствии Гилязова О.Ю. (доверенность от 01.01.2010 N 3).
В результате проведенного таможенного досмотра подтвердился факт нахождения в железнодорожных вагонах лесоматериалов в количестве большем, чем было заявлено в ВРД N 10713030/150110/0000122.
В ходе досмотра производилось фотографирование фотоаппаратом "SONY" N 1539929, осуществлялись замеры рулетками "ЭНКОР" РФ 2-7,5-25, длиной 7,5 м и 10 м, поверенными в мае 2009 года.
25.01.2010 таможенным органом было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра (поручение на досмотр N 10713030/260110/000017) с полной выгрузкой всех лесоматериалов, их пересчетом, измерением длин и диаметров бревен, определением объемов лесоматериалов в зависимости от породы и диаметров бревен, в соответствии с которым общество уведомлено о назначении досмотра в срок до 29.01.2010, уведомление получено 26.01.2010 Гилязовым О.Ю. 26.01.2010.
В период с 26 января по 03 февраля 2010 года должностными лицами отдела таможенного досмотра Комсомольского-на-Амуре таможенного поста, в присутствии Гилязова О.Ю.(доверенность от 01.01.2010 N 3), проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ВРД N 10713030/150110/0000122, с использованием метода измерения лесоматериалов по МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07.
Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра N 10713030/260110/000017.
При сопоставлении сведений, заявленных декларантом в ВРД N 10713030/150110/0000122, с результатами таможенного досмотра от 26.01.2010 установлено, что ООО "ДВ-Лес" не задекларировало следующие товары:
— лесоматериалы, круглые неокоренные, необработанные консервантом, порода Ель Сибирская (Picea Obovata), 3 сорта, длина 4 метра, диаметром от 26 см и выше, код 4403209102 ТН ВЭД России, в количестве 34,63 м 3 без учета коры и припуска;
— лесоматериалы, круглые неокоренные, необработанные консервантом, порода пихта (Abies), 3 сорт, длина 4 метра, диаметром до 14 см, код 4403209901 ТН ВЭД России, в количестве 0,733 м 3 без учета коры и припуска;
— лесоматериалы, круглые неокоренные, необработанные консервантом, порода пихта (Abies), 3 сорт, длина 4 метра, диаметром от 16 см до 24 см, код 4403209101 ТН ВЭД России, в количестве 7,125 м 3 без учета коры и припуска;
— лесоматериалы, круглые неокоренные, необработанные консервантом, порода Лиственница Даурская Дальневосточная (Larix), 1-2 сорт, длина 4 метра, диаметром от 16 см и выше, код 4403209109 ТН ВЭД России, в количестве 22,768 м 3 без учета коры и припуска.
10.02.2010 по выявленному факту нарушения таможенных правил, главным государственным таможенным инспектором Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Амурской таможни Дурновцевым Р.В. в отношении ООО "ДВ-Лес" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10713000-21/2010 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.
По требованию таможенного органа, с целью устранения вредных последствий административного правонарушения, ООО "ДВ-Лес" осуществило корректировку заявленных в ВРД N 10713030/150110/0000122 сведений, задекларировав ранее незаявленные к декларированию товары.
10.03.2010 по завершении административного расследования, уполномоченным по ОВД отделения административных расследований Амурской таможни Руденко А.А. в отношении ООО "ДВ-Лес", в отсутствие законного представителя, при его надлежащем извещении, составлен протокол N 10713000-21/2010 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Баженов Е.В. (доверенность от 15.02.2010 б/н).
11.03.2010 начальником Амурской таможни Петровым Д.В. вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 10713000-21/2010, которое направлено в адрес ООО "ДВ-Лес" письмом исх. N 23-15/1382 от 11.03.2010 и вручено по месту нахождения общества, согласно почтовой карточке, 19.03.2010.
24.03.2010 заместителем начальника Амурской таможни, в присутствии защитника Баженова Е.В. (доверенность от 15.02.2010 б/н), по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10713000-21/2010 вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух третьих размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Рыночная стоимость товаров, согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации "Региональное бюро экспертиз" Дальневосточной торгово-промышленной палаты от 03.03.2010 N 019-06-00059, составила 108 250 руб. 40 коп., соответственно, сумма административного штрафа составила 72 166 руб. 93 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, доказанности вины в его совершении, а также соблюдения таможенным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности.
Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, в силу части 1 статьи 16.2. КоАП РФ является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражена в форме бездействия — недекларирование товара, и состоит в невыполнении обязанности по декларированию в установленной форме товаров и транспортных средств.
В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменения таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Порядок таможенного оформления российских товаров с применением периодического временного декларирования регламентирован статьей 138 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 ТК РФ, при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.
Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 138 ТК РФ). К таким исключительным случаям относятся, в частности, изменение количества и состояния товаров вследствие естественного износа или убыли либо вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки, транспортировки и хранения, изменение количества товаров вследствие наличия несливных остатков в транспортном средстве, изменение сведений о количестве товаров из-за погрешности методов изменения.
Пунктом 4 статьи 129 ТК РФ предусмотрено, что таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Как следует из материалов дела, общество в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту N HLFY-004 от 21.04.2009 на поставку с территории России в КНР лесоматериалов оформило временную таможенную декларацию от 15.01.2010 N 10713030/150110/0000122.
Из актов досмотров вывозимых товаров от 22.01.2010 N 10713030/220110/000013 и от 26.01.2010 N 10713030/220110/000017 усматривается несоответствие сведений об объеме лесоматериалов, заявленных обществом в ВРД N 10713030/150110/0000122, фактическому объему экспортируемых лесоматериалов, а именно: в ходе досмотра специализированного места погрузки лесоматериалов, расположенного на территории железнодорожного тупика ДВТО "Восход" по адресу: пос. Эльбан, Амурского района, Хабаровского края, установлен факт превышения количества лесоматериалов, находящихся на железнодорожных платформах N 43556554, N 54486659, N 44215531, N 42843649, N 54498530, N 54482765, N 54475546, N 54855275, N 44711281, N 54851241, над количеством лесоматериалов, заявленных в ВРД N 10713030/150110/0000122.
Факт административного правонарушения подтверждается временной таможенной декларацией от 15.01.2010 N 10713030/150110/0000122, актами осмотра и досмотров, протоколом об административном правонарушении от 10.03.2010 N 10713000-21/2010.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недекларирование по установленной форме товаров свидетельствует о нарушении декларантом требований статей 123, 124 ТК РФ, в связи с чем в бездействии ООО "ДВ-Лес" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы об отсутствии события административного правонарушения, судом отклоняется.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение норм, правил и требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июня 2010 года по делу N А73-3984/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.Д.ПЕСКОВА

Судьи А.И.МИХАЙЛОВА Е.А.ШВЕЦ