По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N 06АП-1515/2010 по делу N А04-689/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Россия": представитель не явился;
от Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россия"
на решение от 04.03.2010
по делу N А04-689/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россия"
об оспаривания постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Россия" (далее — ООО "Россия", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее — административный орган) от 10.02.2010 N 3, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением суда от 04.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Россия" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства по делу.
ООО "Россия", административный орган, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Прокуратурой г. Благовещенска в январе 2010 года проведена проверка в отношении ООО "Россия" на предмет соблюдения федерального законодательства о защите прав граждан-участников долевого строительства обществом в Западной промышленной зоне г. Благовещенск, в том числе для строительства боксовых гаражей, в ходе которой выявлено, что 25.08.2009 между ООО "Россия" и Муленко А.В. заключен предварительный договор о передаче средств в порядке долевого строительства в строительстве комплекса боксовых гаражей.
В тот же день, между этими же лицами заключен договор займа, согласно которому Муленко А.В. передает обществу 250 000 руб. без уплаты процентов в счет оплаты стоимости гаража.
Аналогичные договоры общество заключило с Бутенко М.А.
Между тем, у ООО "Россия" отсутствовало разрешение на осуществление строительства.
По факту выявленного правонарушения 22.01.2010 прокуратурой в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
10.02.2010 Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области вынесено постановление N 3 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 400 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходил из наличия события административного правонарушения, что не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее — Закона об участии в долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве, который в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан являются соблюдение им требований указанных в пунктах 1 и 2 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве: получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок, наличие договора заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
Как следует из материалов дела, весь пакет разрешительных документов на момент привлечения денежных средств застройщиком не получен.
Между тем, в отсутствие разрешения на строительство обществом фактически ведется строительство гаражей.
Как пояснила представитель ООО "Россия" Милонова О.Н., строительство осуществляется за счет собственных средств, поступающих от текущей деятельности общества, а также за счет средств, получаемых по договорам займа от юридических и физических лиц, по договорам кредита и иным сделкам гражданско-правового характера, при этом денежные средства участников долевого строительства не привлекаются.
Вместе с тем, характер правоотношений фактически сложившихся между ООО "Россия" и гражданами Муленко А.В. и Бутенко М.А., с которыми были заключены в один день — 25.08.2009 и 30.09.2009 предварительные договоры о передаче средств в порядке долевого участия и договоры займа на одну и ту же сумму 25 000 руб. (без уплаты процентов), свидетельствует о привлечении обществом указанных денежных средств граждан именно на цели долевого участия в строительстве гаражей в Северной планировочной зоне города Благовещенска.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Муленко А.В. и Бутенко М.А., передавшими обществу в счет оплаты стоимости гаража 25 000 руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 25.08.2009 N 2135 и от 27.10.2009 N 2456, и свидетельствуют о притворности сделок займа, прикрывающих договоры долевого участия в строительстве.
Таким образом, оценив представленные в суд доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда доказанности в действиях общества состава административного правонарушения.
Следовательно, общество правомерно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2010 по делу N А04-689/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий И.И.БАЛИНСКАЯ

Судьи Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ Е.И.САПРЫКИНА