По делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании железнодорожных дорог

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N 06АП-1714/2010 по делу N А16-248/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель Подкорытова И.С. по дов. от 15.10.2009 N 833;
от Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Еврейской автономной области: представитель не явился;
от Биробиджанской транспортной прокуратуры: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 22 марта 2010 года
по делу N А16-248/2010
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Яниной С.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Еврейской автономной области о привлечении к административной ответственности
заинтересованное лицо: Биробиджанская транспортная прокуратура

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее — ОАО "РЖД", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Еврейской автономной области (далее — ГИБДД УВД по ЕАО, административный орган) от 18.02.2010 N 387 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
В качестве заинтересованного лица привлечена Биробиджанская транспортная прокуратура (далее — прокуратура).
Решением суда от 22.03.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку, как считает заявитель, судом неверно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.
Административный орган, прокуратура, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.
Заслушав представителя ОАО "РЖД", изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
22.01.2010 прокуратурой совместно с представителем ГИБДД УВД по ЕАО проведена проверка деятельности ОАО "РЖД" по исполнению законодательства Российской Федерации по содержанию и эксплуатации железнодорожных переездов, расположенных на территории ЕАО, в ходе которой установлены следующие нарушения: на железнодорожном переезде 8347 км предупреждающий дорожный знак 1.3.2 "Многопутная железная дорога" требует окраски; на железнодорожном переезде "Биршоссе" не очищены желоба; на железнодорожном переезде "Чермет" с правой стороны по ходу движения отсутствует направляющий столбик, а также отсутствует сопряжение настила с проезжей частью; на железнодорожном переезде "Рыбсбыт" отсутствует сопряжение настила с проезжей частью, необходимо обновить дорожный знак 1.3.1 "Однопутная железная дорога"; на железнодорожном переезде "5-я ветка" с правой стороны по ходу движения отсутствует направляющий столбик.
Указанные нарушения зафиксированы актом от 22.01.2010, подписанным представителем общества без замечаний.
В отношении общества 01.02.2010 прокурором возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением от 18.02.2010 N 387 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии в действия общества состава вменяемого правонарушения.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.
Согласно пункту 3.6.3 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 0.07.2000 N ЦП-774, переезды должны иметь типовой настил и подъезды, огражденные столбиками и перилами.
Пунктом 3.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 29.06.1998 N ЦП-566 (далее — Инструкция ЦП-566) все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Проезжая часть дороги на подходах к переезду и в его границах, а также настил, сигнальные столбики, перила и ограждения барьерного или парапетного типа должны соответствовать типовому проекту переезда.
Настил переезда должен соответствовать утвержденной Министерством путей сообщения РФ конструкции. Путь под настилом может быть как на деревянных, так и на железобетонных шпалах.
В зависимости от конструкции настила по типовому проекту для обеспечения беспрепятственного прохода колесных пар подвижного состава в пределах настила могут укладываться контррельсы. Их концы на длине 50 см отгибаются внутрь колеи на 25 см. Ширина желоба устанавливается в пределах 75-110 мм, а глубина — не менее 45 мм.
Направляющие столбики устанавливают с обеих сторон переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м (пункт 3.5 Инструкции N ЦП-566).
Согласно пункту 3.6 указанной инструкции на подходе к переездам со стороны автомобильной дороги перед всеми переездами без дежурного — устанавливаются предупреждающие дорожные знаки 1.3.1 "Однопутная железная дорога" или 1.3.2 "Многопутная железная дорога" и другие знаки.
Пунктом 5.2.1 ГОСТа Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" дорожные знаки изготавливают с использованием световозвращающих материалов, с внутренним освещением, с внешним освещением. Элементы изображения черного и серого цветов знаков не должны обладать световозвращающим эффектом.
Пункт 5.2.4 указывает, что все детали и сборочные единицы знаков должны быть изготовлены из антикоррозионных материалов или иметь защитное покрытие.
Покрытия должны соответствовать требованиям ГОСТ 9.401.
В соответствии с требованиями пункта 5.3 указанного ГОСТа установлены требования к материалам: изображения знаков следует выполнять световозвращающими материалами или красками, обеспечивающими значения координат цветности; материалы для изготовления знаков со световозвращающей поверхностью должны обеспечивать читаемость знаков в светлое и темное время.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки деятельности ОАО "РЖД" от 22.01.2010 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 15 Закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктов 3.5, 3.6 Инструкции N ЦП-566, ГОСТа Р 52290-2004 на железнодорожном переезде 8347 км предупреждающий дорожный знак 1.3.2 "Многопутная железная дорога" требует окраски; на железнодорожном переезде "Биршоссе" не очищены желоба; на железнодорожном переезде "Чермет" с правой стороны по ходу движения отсутствует направляющий столбик, а также отсутствует сопряжение настила с проезжей частью; на железнодорожном переезде "Рыбсбыт" отсутствует сопряжение настила с проезжей частью, необходимо обновить дорожный знак 1.3.1 "Однопутная железная дорога"; на железнодорожном переезде "5-я ветка" с правой стороны по ходу движения отсутствует направляющий столбик.
Данные факты подтверждаются актом проверки от 22.01.2010, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2010 N 5, Письмом ОАО "РЖД" от 25.02.2010 N 21.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины общества во вменяемых ему нарушениях.
Таким образом, в действия ОАО "РЖД" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что в акте проверки зафиксирован факт освежения окраски дорожных знаков, а в постановлении о привлечении к административной ответственности указано и на не соответствие их требованиям ГОСТа Р 52290-2004.
Требованиями указанного ГОСТа установлено, что знаки изготавливают с использованием световозвращающих материалов, а изображение знаков следует выполнять световозвращающими материалами.
Между тем, в ходе проверки установлено, что изображение на знаках выполнено иными материалами.
Доводы общества о том, что на момент проверки на переезде "Биршоссе" не проводилось измерение загрязнений в желобах, а также о том, что административным органом не доказано отсутствие сопряжения настила с проезжей частью, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела.
Ссылки ОАО "РЖД" на то, что законодательством не установлено минимальное количество направляющих столбиков, также подлежат отклонению.
Согласно пункту 3.5 Инструкции N ЦП-566 стойки шлагбаумов, мачты светофоров переездной сигнализации, ограждений перил и направляющих столбиков следует располагать на расстоянии не менее 0,75 м от кромки проезжей части дороги. Направляющие столбики устанавливают с обеих сторон переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м.
Таким образом, указанная норма предусматривает, в целях безопасности дорожного движения на переездах, наличие нескольких направляющих столбиков, которые устанавливаются с обеих сторон переезда.
Доказательств, опровергающих установленные при проверке факты, акционерное общество не представило.
Кроме того, проверка железнодорожных переездов проводилась с участием главного инженера Биробиджанской дистанции пути, заместителя начальника Биробиджанской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, которыми акт проверки по исполнению законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте, от 22.01.2010 подписан без замечаний.
Доводы заявителя жалобы о том, что указанные в акте проверки замечания не нарушают правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии и не влияют на безопасность дорожного движения, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Пунктом 1.1 Инструкции N ЦП-566 установлено, что переезды — объекты повышенной опасности, требующие от участников дорожного движения и работников железных дорог строгого выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Правил пользования автомобильными дорогами Российской Федерации и настоящей Инструкции.
Таким образом, владельцы железнодорожных путей обязаны содержать оборудования железнодорожных переездов устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с требованиями законодательства.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.03.2010 по делу N А16-248/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ

Судьи Т.Д.ПЕСКОВА Е.И.САПРЫКИНА