Требование: О признании недействительными размещения государственного заказа, проведенного путем запроса котировок, заключенного по результатам указанного запроса котировок государственного контракта и применении последствий недействительности сделки

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 N 06АП-651/2009 по делу N А37-1706/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
от истца: представители не явились
от ответчиков: представители не явились
от 3-го лица: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области
на решение от 23 января 2009 года
по делу N А37-1706/2008
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Головченко В.В.
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области
к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Магаданский политехнический техникум", обществу с ограниченной ответственностью "Никсма"
3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Местпром-Сервис"
о признании размещения государственного заказа, проведенного ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум" путем запроса котировок "Поставка мебели для ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум" и заключенного по результатам указанного запроса котировок государственного контракта от 24.06.2008 N 2 недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по сделке

Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее — УФАС по МО, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Магаданский политехнический техникум" (далее — ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум"), обществу с ограниченной ответственностью "Никсма" (далее — ООО "Никсма") о признании размещения государственного заказа, проведенного ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум" путем запроса котировок "Поставка мебели для ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум" и заключенного по результатам указанного запроса котировок государственного контракта от 24.06.2008 N 2 недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по сделке (с учетом уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 23.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В своей апелляционной жалобе управление просит принятый по делу судебный акт отменить, как незаконный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ни одна редакция протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N 1 от 05.06.2008 не содержит сведений об отклоненных котировочных заявках с указанием причин отклонения; об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Указывает на то, что статьей 17 ФЗ от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон от 21.07.2005N 94-ФЗ) не предусмотрено право выдавать предписание об аннулировании запроса котировок, о повторном проведении запроса котировок. Уведомлением от 11.06.2008 N 01-10/1364 истец обязал ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум" приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу.
От УФАС по МО поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя.
ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум" с доводами апелляционной жалобы не согласно по причинам, изложенным в отзыве, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителя не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, 05 июня 2008 года котировочная комиссия ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум", созданная на основании приказа и.о. директора ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум" от 27.05.2008 N 63, рассмотрела котировочные заявки "Поставка мебели для ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум".
Победителем запроса котировок признано ООО "Никсма", заявка которого отвечала всем требованиям в извещении о проведении запроса котировок, с указанием цены товара 417 870 руб.
ООО "Местпром-Сервис", предложившим в заявке самую низкую цену, 10.06.2008 в УФАС по МО подана жалоба на действия котировочной комиссии.
В соответствии с п. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) аукционной комиссии, орган, уполномоченный по контролю в сфере размещения государственных и муниципальных заказов, осуществляет внеплановую проверку по соблюдению аукционной комиссией законодательства в сфере размещения государственного заказа.
Решением от 16.06.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области заказчик признан нарушившим требования ст. ст. 43, 44, ч. 1 ст. 45, ч. 4 ч. 7.1 ст. 47 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при организации и проведении запроса котировок "Поставка мебели для ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум".
В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона N 94-ФЗ, под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Требования, предъявляемые к запросу котировок, определены в статье 43 Закона N 94-ФЗ. Из пункта 4 указанной статьи следует, что запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристике и количестве поставляемых товаров.
При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации", обязательной сертификации подлежат столы, стулья, кресла, банкетки, мебельные наборы и т.д.
Выводы суда первой инстанции о том, что заказчик ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум" правомерно включил в извещение о проведении запроса котировок, требование к участникам запроса котировок о предоставлении копии сертификатов и санитарно-эпидемиологического заключения, ввиду закупки мебели для осуществления обучения студентов, и обоснованно отклонил заявку ООО "Местпром — Сервис" суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебных актах Магаданского городского и областного судов по делам N 9/2-137/08 (7-52/08), 9/2-143/08 (7-58/08), 9/2-147/08.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 3 ч. 10 ст. 17 Закона N 94-ФЗ предоставляет федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в сфере контроля за размещением заказов, право выдать заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с отсутствием в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 16.06.2008 г. каких-либо предписаний в отношении размещения заказа и запрета заключения государственного заказа, заказчик обязан был заключить государственный контракт с победителем запроса котировок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Пункт 3 статьи 57 Закона N 94-ФЗ предусматривает, что размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нарушение заказчиком сроков размещения протокола оценки рассмотрения котировочных заявок с учетом характера данного нарушения не являются безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого размещения заказа, проведенного путем запроса котировок.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 23 января 2009 года по делу N А37-1706/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий И.И.БАЛИНСКАЯ

Судьи Е.Н.ГОЛОВНИНА Л.Г.МАЛЫШЕВА