Требование: О взыскании платы за простой вагонов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 N 06АП-628/2009 по делу N А73-10118/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей: Балинской И.И., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
от истца — Кузиной А.Е., представителя по доверенности от 06.10.2008 N 610
от ответчика — Локтевой Е.В., представителя по доверенности от 22.12.2008 N 111
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ"
на решение от 11 января 2009 года
по делу N А73-10118/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Бутковский А.В.
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ"
о взыскании 9 176 руб. 62 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее — ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" (далее — ООО "РН-Комсомольский НПЗ") о взыскании платы за простой вагонов в размере 9176 руб. 62 коп.
Решением от 11.01.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ООО "РН-Комсомольский НПЗ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.01.2009 и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ОАО "РЖД" в судебном заседании представленным отзывом и пояснениями представителя просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменений.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 — 272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно материалам дела между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "РН-Комсомольский НПЗ" (владелец) заключен договор от 19.01.2007 N 102/365 (в соответствии с соглашением N 1 от 29.08.2007) на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, примыкающего к станции Дземги Дальневосточной железной дороги принадлежащего владельцу.
По условиям договора перевозчик осуществляет своим локомотивом через стрелки N 103, 105, 107 подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов, а владелец обязуется уплачивать перевозчику сборы за подачу и уборку вагонов, маневренную работу по ставкам Тарифного руководства N 3 с учетом индексации, плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом индексации (пункты 1, 18).
Спор возник в связи с задержкой на путях станции Дземги вагонов (цистерны с нефтью сырой) в период с 12.09.2007 по 18.09.2007, прибывших в адрес ООО "РН-Комсомольский НПЗ" по железнодорожным накладным ЭЖ 920282, ЭЖ 947906, ЭЖ 845463, ЭЖ 758340, ЭЖ942583, ЭЖ 800346, ЭЗ 136083, 92048918, ЭЖ 894133 в связи с невозможностью их подачи пути под выгрузку ввиду сверхнормативного нахождения вагонов на путях ответчика, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N 957441, 957451, 957452, 957453,957461, 957466,957467, 957483, 957486, 957487, 957490, 957491, 957492, 957493, 957504, 957505, а также актами общей формы на простой спорных вагонов N 611604, 611607, 611605, 611606, 611608, 611609, 611610, 611612, 611611, 611613, 611615, 611614, 611616, 611617, 611618, 611619.
Поскольку представитель грузополучателя, отказался от подписания указанных ведомостей подачи-уборки вагонов (данный отказ удостоверен актами общей формы N 630614, 630615, 630616, 630617, 630618, 630619, 630620, 630621, 630622, 630623, 630624, 630625, 630626, 630627, 630628, 630629, ОАО "РЖД" выставило счет от 22.10.2007 N 191 на сумму 9 176 руб. 62 коп.
Отказ ООО "РН-Комсомольский НПЗ" оплатить вышеуказанную задолженность послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку ответчиком был признан долг в размере 1 064 руб., суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее — УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
В силу статьи 33 Устава, перевозчик обязан доставлять груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Из представленных в дело перевозочных документов следует, что груз доставлен в срок, следовательно, доводы ответчика о наличии большого объема вагонов не имеют правового значения, поскольку технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки и выгрузки грузов из вагонов установлены в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Сведений об изменении установленных норм ответчиком не представлено.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 г. N 35/12 при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.
Согласно статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.
В акте указываются: причина задержки в подаче вагонов; количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов; другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
В соответствии с п. 4.6, 4.7 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26 (далее — Правила эксплуатации путей необщего пользования), а также в соответствии с п. 3.1, 3.2.4 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45 (далее — Правила составления актов), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования на каждый случай задержки составляется акт общей формы с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о принадлежности вагонов отклоняются.
Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
Ответчиком не представлены доказательства того, что им были направлены возражения по поводу составления акта общей формы.
Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Доводы ответчика о нарушении порядка уведомления о времени прибытия вагонов не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Согласно частям 1, 4 статье 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
О прибытии грузов ответчик узнал при проставлении календарных штемпелей на перевозочных документах. Ссылки подателя апелляционной жалобы на книги уведомлений о подаче вагонов под выгрузку не имеют отношения к рассматриваемым фактам простоя вагонов в ожидании подачи под выгрузку.
Расчет платы за пользование вагонами произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора и Тарифным руководством N 2 в сумме 9 176 руб. 62 коп.
С учетом оценки указанных обстоятельства и представленных документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2009 по делу N А73-10118/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.Г.МАЛЫШЕВА

Судьи И.И.БАЛИНСКАЯ Е.Н.ГОЛОВНИНА