Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора аренды

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N 07АП-7020/2016 по делу N А27-1302/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Колупаевой Л.А.
Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
при участии:
от заявителя: Чевтайкина Н.А., представитель по доверенности от 04.02.2016, паспорт;
от заинтересованного лица: без участия (извещен);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента лесного комплекса Кемеровской области (07ап-7020/16)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2016 по делу N А27-1302/2016 (судья Гуль Т.И.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090), г. Кемерово к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 107420500924, ИНН 4205121451), г. Кемерово о признании отказа в заключении договора аренды незаконным,

установил:

Открытое акционерное общество "Угольная Компания Кузбассразрезуголь" (далее по тексту — заявитель, общество, ОАО "УК Кузбассразрезуголь") просит признать незаконными действия Департамента лесного комплекса Кемеровской области (далее по тексту — заинтересованное лицо, Департамент), связанные с отказом предоставить государственную услугу — оформить проект договора аренды на лесной участок с кадастровым номером 42:09:0703001:1615, разрешенное использование: "выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых" (далее по тексту — спорный лесной участок).
Решением суда от 09.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2016) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено с 29.08.2016 на 29.09.2016.
Заявитель, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, в департамент поступило заявление ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" на заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона для использования в целях выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых.
ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" является владельцем лицензии на право пользования недрами КЕМ 11672 ТЭ, выданной для добычи каменного угля открытым способом на Талдинском каменноугольном месторождении на территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области, сроком действия до 01.01.2032.
На заявление о предоставлении спорного лесного участка в аренду от 02.10.2015 г. N 03/06-631 Департамент отказал, ссылаясь на его расположение за границами горного отвода, установленными лицензией КЕМ 11672 ТЭ от 03.09.2003 г.
Отказ Департамента послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
В соответствии с частью 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). На основании статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. Согласно пункту 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте. Согласно статье 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу статьи 3 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Лесного кодекса РФ для имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними законодателем установлен приоритет за лесным законодательством и специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов. В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Статьей 9 Лесного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно статье 43 Лесного кодекса РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (части 1 и 2).
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в заключение договора аренды лесного участка явилось не отсутствие обоснования цели использования лесного участка, а мнение департамента, что действующее законодательство о недрах допускает проведение работ пользователем недр строго в границах участка недр, и соответственно, предоставление лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых за границами участка недр, определенных лицензией на право пользования недрами, невозможно.
При этом в оспариваемом письме Департамента Лесного Комплекса нет ссылки на нарушение заявителем Административного регламента.
Согласно абз. 6 ст. 11 Закона "О недрах" отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О недрах", лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ земельного отвода или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Как следует из материалов дела, ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" осуществляет разработку Таллинского месторождения угля открытым способом. Испрашиваемый лесной участок с кадастровым номером 42:09:0703001:1615 находится на участке "Южный-73" Таллинского угольного разреза и планируется к размещению вскрышных пород на внешнем отвале. Размещение внешнего отвала предусмотрено в границах проектной документации участка "Южный-73". Проектная документация утверждена протоколом ЦКР Роснедра N 119/12-стп от 13.11.2012 г. и срок отработки запасов составляет 65 лет (до 2032 года). Проектной документацией предусмотрена схема размещения вскрышных пород участка "Южный-73" и определены границы проектируемого земельного отвода (на конец отработки).
Как пояснил представитель заявителя, по мере отработки месторождения (извлечения полезных ископаемых) происходит увеличение вскрышных пород и возникает необходимость в оформлении земельных участков для размещения всего объема вскрыши. Проектной документацией предусмотрено размещение вскрышных пород во внешних отвалах.
Согласно Приказа Ростехнадзора от 11.12.2013 N 599 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых" отвалообразование — процесс размещения вскрышных работ в отвале, являющийся завершающим звеном в производстве вскрышных работ на карьерах.
Таким образом, отвалы имеют специальное назначение и неразрывно связаны с добычей полезных ископаемых, поэтому испрашиваемая площадь земельного участка предназначена для реализации указанной цели, поэтому в кадастровом паспорте земельного участка 42:09:0703001:1615 цель разрешенного использования определена — для разработки месторождений полезных ископаемых.
Статьей 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для разработки месторождений полезных ископаемых. Перечень таких объектов указан в Распоряжении Правительства РФ от 25.05.2013 г. N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов". Данный перечень включает в себя, в том числе и отвалы.
При этом, ни лесное законодательство, ни земельное законодательство не содержит запретов на предоставление лесных (земельных) участков для разработки месторождения полезных ископаемых, выходящих за пределы лицензионного участка.
В соответствии с пунктом 141 постановления Госгортехнадзора РФ от 30.05.2003 N 45 "Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом" установлено, что запрещается размещение отвалов на площадях месторождений, подлежащих отработке открытым способом. Данный запрет установлен с целью наиболее полного извлечения из недр полезных ископаемых (п. 22 постановления Госгортехнадзора РФ от 06.06.2009 N 71 "Об утверждении Правил охраны недр".
Кроме того, как пояснил представитель заявителя в суде апелляционной инстанции в 2014-2015 гг. Департамент лесного комплекса предоставлял ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в аренду лесные участки за пределами границ горного отвода и непосредственно рядом со спорным участком, доказательства предоставления предоставлены в материалы дела.
Ссылка апеллянта на то, что в случае удовлетворения требований заявителя в резолютивной части решения суда должно было содержаться обязание департамента на основании заявления ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" принять решение о предоставлении лесного участка с кадастровым номером 42:09:0703001:1615 в аренду, подлежит отклонению. В данном случае заявителем оспаривался не отказ в принятии заявления, а отказ в заключение договора и поэтому, признавая незаконным отказ в заключение договора, суд первой инстанции обоснованно обязал Департамент лесного комплекса направить заявителю договор аренды лесного участка.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
Доводы апеллянта о необоснованном взыскании расходов по оплате государственной пошлины, основаны на ошибочном толковании норм права.
По смыслу части 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком — лицом, обращающимся в суд, и государством. В силу пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Законодательством не предусмотрено освобождение лица, исполняющего функции государственного органа исполнительной власти, от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины.
Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с Департамента как стороны по делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с заинтересованного лица государственную пошлину.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2016 по делу N А27-1302/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.В.ПАВЛЮК

Судьи Л.А.КОЛУПАЕВА О.А.СКАЧКОВА