Требование: О взыскании денежных средств, пени

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N 07АП-7323/2016 по делу N А27-2035/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.,
судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
при участии:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Вектор"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июня 2016 года
по делу N А27-2035/2016 (судья Г.М. Шикин)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шашковой Екатерины Владимировны, г. Кемерово (ОГРНИП 305420513600053, ИНН 420501005532)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор",
г. Кемерово (ОГРН 1094205005190 ИНН 4205175351)
о взыскании 186 906,28 руб. долга,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шашкова Екатерина Владимировна (далее — истец, ИП Шашкова Е.В., апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее — ответчик, ООО "Вектор") о взыскании 81 263,60 руб., 105 642,68 руб. пени, всего 186 906,28 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 22.08.2016.
После принятия апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции 15.08.2016, до начала судебного заседания, поступило ходатайство, в котором истец ИП Шашкова Е.В. со ссылкой на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований, заявленных по делу N А27-2035/2016, просит производство по делу N А27-2035/2016 прекратить.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа ИП Шашковой Е.В. от заявленных требований, поскольку приведенные в ходатайстве об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что истец осознает последствия отказа от иска и наличие полномочий у представителя на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, т.к. данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу — прекращению.
Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 49, 159, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Шашковой Екатерины Владимировны от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июня 2016 года по делу N А27-2035/2016 отменить.
Производство по делу А27-2035/2016 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шашковой Екатерине Владимировне (ОГРНИП 305420513600053, ИНН 420501005532) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей, уплаченную платежным поручением от 14.12.2015 N 53 за подачу иска.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шашковой Екатерине Владимировне (ОГРНИП 305420513600053, ИНН 420501005532) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2707 рублей, уплаченную платежным поручением от 28.12.2015 N 563 за подачу иска.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1094205005190 ИНН 4205175351) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 08.07.2016 N 6025 за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Судьи Л.А.КОЛУПАЕВА А.Ю.СБИТНЕВ О.А.СКАЧКОВА