Требование: О признании газопровода самовольной постройкой на чужом земельном участке, обязании снести газопровод и восстановить территорию строительства за свой счет

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N 07АП-5900/2016 по делу N А45-24744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии представителей:
от истца: А.М. Баскакова по дов. от 01.07.2016, Я.С. Минаковой по дов. от 01.07.2016
от ответчика: не явился (извещен),
от третьих лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" (07АП-5900/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2016 по делу N А45-24744/2015 (судья Г.М. Емельянова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Орион Интернейшнл Евро", при участии третьих лиц — администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Управления Росреестра по Новосибирской области о признании газопровода самовольной постройки, о сносе самовольной постройки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" (далее — ООО "Зеленый дом") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион Интернейшнл Евро" (далее — ООО "Орион Интернейшнл Евро") о признании газопровода с кадастровым номером 54:00:000000:322 самовольной постройкой на чужом земельном участке; об обязании ответчика снести газопровод с кадастровым номером 54:00:000000:322 и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет его средств.
Решением арбитражного суда от 18.05.2016 (резолютивная часть объявлена 11.05.2016) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, ООО "Зеленый дом" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильность вывода суда о передаче истцу участка в аренду с находящимся на нем газопроводом, а также с учетом наличия охранных зон, отраженных в градостроительном плане от 17.02.2015. Охранная зона газопровода установлена по истечении 10 месяцев с момента приобретения права аренды земельного участка. Суд пришел к неверному выводу о том, что газопровод возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, на возведение постройки было получено необходимое разрешение в 2009 году, возведение газопровода осуществлено в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002. Нахождение газопровода на спорном земельном участке делает невозможным строительство и ограничивает хозяйственную деятельность истца.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, указав на то, что довод ответчика о том, что охранная зона спорного газопровода была установлена СНиП 42-01-2002, ошибочен; в соответствии с контрольной съемкой единственным газопроводом не входящим в состав участка является газопровод с кадастровым номером 54:19:081301:1942, принадлежащий ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес"; в свидетельстве о государственной регистрации права от 01.12.2013 N 54 АЕ 262606, выданным Фонду "РЖС", не содержится данных о существующих ограничениях (обременениях) права на момент регистрации права собственности на земельный участок, что свидетельствует о том, что газопровода на момент регистрации права на земельном участке не было и на момент заключения договора аренды, земельный участок передан истцу в состоянии, не препятствующем использованию его в целях, установленных договором аренды.
ООО "Орион Интернейшнл Евро" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку в акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.06.2009 указано, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом и СНиП 42-01-2002. СНиП 42-01-2002 содержит определение охранной зоны газопровода. При проведении аукциона Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства по продаже права на заключение договора аренды в Протоколе от 23.12.2013 указаны особые условия использования территории участка и ООО "Зеленый дом" обязано осуществить проектирование и строительство жилых домов с учетом охранных зон инженерных сетей к коим относится газопровод ответчика. Газопровод построен и введен в эксплуатацию ранее предоставления истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1744, его прохождение по земельному участку было согласовано с собственником на момент строительства газопровода.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что ООО "Зеленый дом" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1744, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, ориентир п. Элитный, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-запад. Указанным земельным участком ООО "Зеленый дом" пользуется на основании договора аренды N ДЗ-37 от 23.01.2014 в целях его освоения для жилищного строительства.
На земельном участке с кадастровым номером 54:19:081301:1744 расположено два газопровода, один из которых разделяет земельный участок на две части. Так, из протокола N А339-21/2013/2 от 23.12.2013 в разделе "Характеристика участка" на странице 2 указано, что через всю территорию участка проходит магистральный газопровод, имеющий отдельный контур не входящий в состав участка и делящий его на две части. В том же разделе указано, что к особым условиям использования территории участка относится необходимость при проектировании и строительстве учесть наличие охранных зон инженерных сетей, минимального расстояния по горизонтали от фундаментов зданий и сооружений до газопровода.
Считая, что газопровод, проходящий по краю земельного участка, находящегося у него в аренде, является самовольной постройкой и его нарушает права ООО "Зеленый дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания газопровода самовольной постройкой, так как газопровод был построен и введен в эксплуатацию ранее предоставления истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1744. Его прохождение по земельному участку согласовано с собственником на момент строительства газопровода.
Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Таким образом, критериями самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также созданные без получения на это необходимых разрешений.
В соответствии с п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Учитывая изложенное, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, наличие у данного объекта признаков самовольной постройки (возведение объекта на земельном участке, не предоставленном под строительство в установленном порядке, возведение объекта без получения на это необходимых разрешений), владения данным объектом ответчиком.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Зеленый дом" указало на то, что ответчик неправомерно разместил газопровод на земельном участке, переданном ему в аренду.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2013 на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), земельный участок, расположенный примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-запад с кадастровым номером 54:19:081301:1605, площадью 1500 000 кв. м, передан Федеральному фонду содействия развития жилищного строительства в качестве имущественного взноса РФ.
Данный земельный участок размежеван на три участка с кадастровыми номерами 54:19:081301:1742, 54:19:081301:1743 и 54:19:081301:1744, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 54/201/13-311542 от 16.10.2013.
Из свидетельства о государственной регистрации права серия 54 АЕ 262606 следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:1744 площадью 498694 кв. м зарегистрировано за Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства 05.12.2013.
Земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:1744 передан истцу по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на основании протокола N А339-21/2013/2 от 23.12.2013.
Исходя из содержания протокола, ООО "Зеленый дом" обязано осуществлять проектирование и строительство жилых домов с учетом наличия охранных зон инженерных сетей, к которым относится газопровод ответчика.
В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильность вывода суда о том, что газопровод возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке; на возведение постройки получено необходимое в 2009 году разрешение; возведение газопровода осуществлено в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что газопровод введен в эксплуатацию 17.07.2009 на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 41-42 т. 2).
Владельцем земельного участка, по которому проведен газопровод являлось ГУСП ОПХ "Элитное", что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. При этом земли сельского Совета "Мичуринский" располагались в границах земель, предоставленных по настоящему госакту (л.д. 44-49 т. 2).
Работы по строительству газопровода в г. Новосибирске проводились ООО "Орион пищепром" на основании разрешения на разрытие N 1663, выданное Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (л.д. 43 т. 2).
При этом убытки в сумме 280 000 руб., в том числе и за восстановление качества земли, причиненные землепользователю, строительством газопровода, были возмещены в соответствии с положениями действующего законодательства и на основании соглашения, заключенного ООО "Орион пищепром" с ГУСП ОПХ "Элитное" СО Россельхозакадемии соглашения о возмещении убытков от 26.06.2009 (л.д. 50 т. 2).
31.08.2012 на основании купли-продажи недвижимого имущества газопровод был продан ООО "Орион пищепром" ООО "ОРИОН ФУД НОВО" (л.д. 79-87 т. 2) и в результате реорганизации он перешел к ООО "Орион Интернейшнл Евро".
Таким образом, истцу предоставлен в аренду земельный участок в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки, то есть с находящимся на нем газопроводом. Суд дал оценку представленным истцом в обоснование заявленных требований документам и признал факт создания спорного объекта без нарушения градостроительных норм и правил.
Фактическое утверждение границ охранной зоны существующей газораспределительной сети распоряжением Правительства Новосибирской области N 387-рп от 15.10.2014 с учетом заявления ООО "Орион Фуд Ново" (правопредшественник ООО "Орион пищепром") (л.д. 77-78 т. 2) не может свидетельствовать о самовольности постройки и отсутствии объекта на момент подписания договора аренды с истцом.
Исходя из содержания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.06.2009, в приемочную комиссию входили представители заказчика, проектной организации, эксплуатационной организации, органов Ростехнадзора. Комиссией установлено, что проект разработан ПСБ ОАО "Сибирьгазсервис", документация на законченный строительством объект предъявлена в объеме, предусмотренном СНИП 42-01-2002. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом и СНИП 42-01-2002, введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России N 163 от 23.12.2002.
Раздел 3 СНИП 42-01-2002 содержит определение охранной зоны газопровода, под которой понимается территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.
В соответствии с п. 4.15 СНИП 42-01-2002 границы охранных зон газораспределительных сетей и условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, должны соответствовать Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденным Правительством Российской Федерации
Учитывая, что спорный газопровод проходит подземно по земельному участку истца, охранная зона устанавливается по 2 метра с каждой из сторон от оси газопровода (п/п. Б п. 7 Постановления Правительства РФ N 878 от 20.11.2000 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей").
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела (нахождение земельного участка в период строительства газопровода ГУСП ОПХ "Элитное", наличие проектной документации, факт приемки в эксплуатации уполномоченными лицами, возмещение ущерба владельцу земельного участка) апелляционный суд пришел к выводу о несостоятельности утверждения подателя жалобы о том, что газопровод обладает признаками самовольной постройки.
Само по себе установление охранной зоны газопровода по истечении 10 месяцев с момента приобретения права аренды земельного участка, на что указывает в апелляционной жалобе ООО "Зеленый дом" не является достаточным основанием для вывода о самовольности постройки.
К тому же, необходимость проектирования и строительства жилых домов с учетом охранной зоны была указана в протоколе о проведении аукциона N А339-21/2013/2 от 23.12.2013 в связи с прохождением газопровода по земельному участку и наличия норм действующего законодательства об установлении охранных зон.
Постановлением администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области N 43 от 17.02.2015 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1744, на котором имеются два газопровода, один из них расположен в верхней части земельного участка, принадлежащего ответчику, с учетом охранной зоны.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о передаче земельного участка истцу для осуществления строительства с учетом наличия газопроводов на данном земельном участке, в том числе, принадлежащем ответчику, и, следовательно, истец обязан был это учитывать при разработке проектной документации.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При подаче апелляционной жалобы ООО "Зеленый дом" произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., в том числе 3 000 руб. по ненадлежащим реквизитам платежным поручением N 758 от 26.05.2016,
В соответствии с п. п. 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 3 000 руб. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ), и, следовательно, излишне уплаченная ООО "Зеленый дом" государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2016 по делу N А45-24744/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить ООО "Зеленый дом" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 758 от 26.05.2016 госпошлину в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий И.И.ТЕРЕХИНА

Судьи О.Б.НАГИШЕВА Е.И.ЗАХАРЧУК