Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогачева Виктора Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 87, 88 и частью первой статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2227-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Рогачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А. Рогачев, осужденный за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 17 "Свобода оценки доказательств", 87 "Проверка доказательств", 88 "Правила оценки доказательств" и части первой статьи 240 "Непосредственность и устность" УПК Российской Федерации, утверждая, что они противоречат статьям 15 (часть 4), 46 и 123 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Как следует из представленных материалов, приговор по делу заявителя вынесен 30 декабря 2014 года, а последнее судебное решение — апелляционное определение, которым рассмотрение уголовного дела В.А. Рогачева было завершено в суде, принято 3 марта 2015 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года — срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
Следовательно, жалоба В.А. Рогачева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогачева Виктора Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН