Требование: Об оспаривании решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах в части взыскания недоимки, уплаты штрафа, пени

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N 07АП-4625/2016 по делу N А03-4158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Н.В. Марченко, А.Ю. Сбитнева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя — без участия (извещен),
от заинтересованного лица — без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения — Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 марта 2016 г. по делу N А03-4158/2015 (судья Д.В. Музюкин)
по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Автодорстрой" г. Барнаула (ОГРН 1152224003623, ИНН 2224174529, г. Барнаул)
к Государственному учреждению — Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610, г. Барнаул)
об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 14 от 12.02.2015,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Дорожник-1" Железнодорожного района (после реорганизации муниципальное бюджетное учреждение "Автодорстрой" г. Барнаула) (далее — заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Государственному учреждению — Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — заинтересованное лицо, фонд, ГУ-Алтайское РО ФСС РФ) об оспаривании решения N 14 от 12.02.2015 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части взыскания недоимки в размере 899982,76 руб., уплаты штрафа в размере 179996, 55 руб., уплаты пени в размере 62699,61 руб.
Решением суда от 30.03.2016 решение государственного учреждения — Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 12.02.2015 N 14 признано незаконным в части привлечения муниципального унитарного предприятия "Дорожник-1" Железнодорожного района г. Барнаула к ответственности в виде штрафа в размере 179996,55 руб., в части начисления пени по состоянию на 01.01.2014 в размере 62699,61 руб., а также в части предложения уплатить недоимку в размере 899982,76 руб. как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее — Федеральный закон N 212-ФЗ). Суд обязал государственное учреждение — Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального бюджетного учреждения "Автодорстрой" г. Барнаула. С государственного учреждения — Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу муниципального бюджетного учреждения "Автодорстрой" г. Барнаула взыскано 3000 руб. судебных расходов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ-Алтайское РО ФСС РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав заявителю в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что заявитель осуществляет два вида деятельности основной и дополнительный, доход от осуществления каждого из них составляет менее 70% в общем объеме доходов, при этом суммирование доходов от осуществления видов деятельности, в отношении которых применен пониженный тариф страховых взносов, с целью пользования льготой законодательством не предусмотрен.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, филиалом N 3 ГУ-Алтайское РО ФСС РФ проведена выездная проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
По результатам проверки составлен акт проверки N 269-д от 29.12.2014 с указанием на выявленные нарушения.
Так, в акте указано, что страхователем нарушены часть 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, а именно основным видом деятельности фондом признан экономический вид деятельности "Уборка территории и аналогичная деятельность", код ОКВЭД 90.00.3, при этом доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов. Неуплата сумм страховых взносов в результате неправомерного применения пониженного страхового тарифа в размере 0,0% составила 899982,76 руб.; также страхователем нарушены статьи 7, 8 Федерального закона N 212-ФЗ, а именно сумма 1645,85 руб., начисленная работникам предприятия, превышает сумму пособий, начисленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная сумма должна быть включена в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации. Неуплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов составила 47,66 руб.
12.02.2015 фондом принято решение N 14 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым предприятию в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ назначен штраф в размере 180006 руб., начислена пеня по состоянию на 01.01.2014 в размере 62954,9 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 900030,42 руб.
Не согласившись с принятым решением в части, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доля доходов предприятия от выполнения работ по основному виду экономической деятельности составила в 2012-2013 годах более 70 процентов в общем объеме доходов, следовательно, предприятие в указанном периоде в соответствии с пунктом 8 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ правомерно применяло пониженный страховой тариф в размере 0,0 процентов.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
В статье 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Согласно подпункту "щ" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются: транспорт и связь.
В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в 2013 году для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 — 12 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР — 20 процентов; ФСС РФ — 0,0 процента; ФФОМС — 0,0 процента.
Согласно введению к "Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности" ОК 029-2001 (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст (далее — ОКВЭД) экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).
Соответственно, главным признаком, позволяющим отнести осуществляемую страхователем деятельность к одному из видов для целей классификации по ОКВЭД, является конечная цель ее осуществления.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности предприятия является "Эксплуатация автомобильных дорог общего пользования" код по ОКВЭД 63.21.22; дополнительный вид экономической деятельности — "Уборка территории и аналогичная деятельность" код по ОКВЭД 90.00.3 и "Удаление и обработка твердых отходов" код по ОКВЭД 90.00.2.
В ходе проверки фондом установлено, что по экономическому виду деятельности "Уборка территории и аналогичная деятельность", код по ОКВЭД 90.00.3, сумма выручки составила за 2012 год — 30066527, 92 руб. (65,1% удельного веса в общем объеме доходов); за 2013 год — 34538016,79 руб. (68,7% удельного веса в общем объеме доходов).
Выручка от экономического вида деятельности "Эксплуатация автомобильных дорог общего пользования", код по ОКВЭД 63, составила: за 2012 год — 16096402,00 руб. (34,9% удельного веса в общем объеме доходов); за 2013 год — 15737578,00 руб. (31,3% удельного веса в общем объеме доходов).
На основании изложенного фонд пришел к выводу, что доля основного вида деятельности, заявленного предприятием, составила менее 70% в общем объеме доходов, то есть предприятие не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах.
Апеллянт в жалобе указывает на то, что заявитель осуществляет два вида деятельности основной и дополнительный, доход от осуществления каждого из них составляет менее 70% в общем объеме доходов, при этом суммирование доходов от осуществления видов деятельности, в отношении которых применен пониженный тариф страховых взносов, с целью пользования льготой законодательством не предусмотрен.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апеллянта по следующим основаниям.
Как обоснованно указал суд первой инстанции в соответствии с приложением А "Описание группировок" к ОКВЭД группировка 63.21.22 "Эксплуатация автомобильных дорог общего пользования" не содержит расширенного описания.
Согласно пункту 7 Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (вместе с "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог") "эксплуатация автомобильной дороги" — комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению. При этом под текущим ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. Кроме того "содержание автомобильной дороги" — комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Материалами дела подтверждается, что между Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (заказчик) и МУП "Дорожник-1" Железнодорожного района (подрядчик) заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах Железнодорожного района городского округа — города Барнаула Алтайского края в 2012-2013 годах.
По условиям контрактов подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, расчетом, выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в границах Железнодорожного района г. Барнаула (механизированная уборка), а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в порядке и размере, предусмотренным контрактом.
Согласно техническому заданию к контрактам выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах Железнодорожного района г. Барнаула включает:
1. Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах Железнодорожного района городского округа — города Барнаула Алтайского края в осенне-зимний период (механизированная уборка) (с 15 октября по 15 апреля);
2. Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах Железнодорожного района городского округа — города Барнаула Алтайского края в весенне-летний период (механизированная уборка) (с 15 апреля по 15 октября);
3. Выполнение работ по ремонту проезжей части улиц и тротуаров, текущий (ямочный) ремонт.
Таким образом, все виды работ, перечисленные в техническом задании, относятся к работам по эксплуатации автомобильных дорог и, как следствие, к виду экономической деятельности "Эксплуатация автомобильных дорог общего пользования" (код по ОКВЭД 63.21.22).
Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу А03-3656/2015.
При этом, из представленных фондом доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий предприятия, соответственно, указанное не может являться основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доля доходов предприятия от выполнения работ по основному виду экономической деятельности составила в 2012-2013 годах более 70 процентов в общем объеме доходов, следовательно, предприятие в указанном периоде в соответствии с пунктом 8 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ правомерно применяло пониженный страховой тариф в размере 0,0 процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом в части решении N 14 от 12.02.2015 обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения в части и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 марта 2016 г. по делу N А03-4158/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения — Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий О.А.СКАЧКОВА

Судьи Н.В.МАРЧЕНКО А.Ю.СБИТНЕВ