Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2222-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Шеломенцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину А.Г. Шеломенцеву, отбывающему за совершение преступлений наказание в виде пожизненного лишения свободы, в ответ на его обращения должностные лица суда общей юрисдикции отказали в выдаче копий протоколов следственных действий и судебного заседания с указанием на то, что после постановления приговора возможна выдача только копий итоговых судебных решений.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г. Шеломенцев просит признать противоречащей статьям 2, 6 (часть 2), 16 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46, 49 (часть 3), 50 (часть 3), 52, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 47 "Обвиняемый" УПК Российской Федерации, утверждая, что в силу производимого ею разделения процессуальных статусов обвиняемого на статусы собственно обвиняемого, подсудимого и осужденного она служит основанием к отказу судов в выдаче копий материалов уголовного дела, не являющихся судебными решениями, необходимых ему для подготовки и направления в соответствующий суд кассационной или надзорной жалобы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 июня 2015 года N 1254-О отказал А.Г. Шеломенцеву в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьями 47 и 412.3 УПК Российской Федерации. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении, где А.Г. Шеломенцев частично изменил предмет жалобы, не содержится материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленному вопросу. Повторно оспаривая положения уголовно-процессуального закона, заявитель фактически выражает несогласие с решением Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН