Требование: Об оспаривании постановления административного органа и об обязании выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N 07АП-412/2016 по делу N А03-17187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Скачкова О.А., Хайкина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Чайкина В.А. по доверенности от 11.01.2016;
от заинтересованного лица: Копыленко К.В. по доверенности от 18.09.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации города Барнаула
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2015 года
по делу N А03-17187/2015 (судья О.В. Трибуналова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рост",
г. Барнаул (ИНН 2221192022, ОГРН 1112225008312)
к Администрации города Барнаула, г. Барнаул
об оспаривании постановления N 1303 от 04.08.2015 и об обязании выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рост" (далее — заявитель, ООО "Рост", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Барнаула (далее — заинтересованное лицо, Администрация, апеллянт) об оспаривании постановления N 1303 от 04.08.2015 и об обязании выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке.
Решением суда от 27 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены, постановление администрации г. Барнаула N 1303 от 04.08.2015 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Барнаул, тракт Змеиногорский, 80 признано незаконным и отменено.
Суд обязал администрацию г. Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Рост" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Барнаул, тракт Змеиногорский, 80.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что оспариваемое постановление соответствует закону, не нарушает права и законные интересы, не создает препятствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как принято в соответствии с основными принципами градостроительной деятельности.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель заявителя просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным, представитель заинтересованного лица настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей апеллянта и общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Рост" владеет на праве собственности незавершенным строительством объектом: жилой дом, назначение — нежилое, площадью застройки 452,5 кв. м, степень готовности — 72%, расположенный по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 80, а также земельными участками с кадастровым номером 22:63:050807:18, категории земли населенных пунктов — детские учреждения дополнительного и специального образования, площадью 843 кв. м (свидетельство от 10.04.2015, ранее 934 кв. м, свидетельство от 13.02.2014), по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 80, с кадастровым номером 22:63:050807:870, категории земли населенных пунктов — детские учреждения дополнительного и специального образования, площадью 50 кв. м (свидетельство от 18.03.2014), по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 80 прилегающий.
07.05.2014 Обществу выдано разрешение на проведение реконструкции объекта капитального строительства: детское учреждение дополнительного и специального образования, здание трехэтажное, бескаркасное, с подвалом и мансардным этажом, отапливаемое, сроком действия до 15.12.2014.
17.07.2014 Общество обратилось в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства с приложением технико-экономического обоснования возможности осуществления строительства в зоне застройки Ж-4 выше трех этажей.
На основании постановления администрации г. Барнаула от 01.12.2014 N 2547 организовано проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Барнаул, тракт Змеиногорский, 80. Итоговым документом публичных слушаний от 23.12.2014 рекомендовано предоставить разрешение на отклонение.
Комиссией по землепользованию и застройке по предоставлению разрешения на отклонение, утвержденной постановлением администрации от 01.12.2014 N 2547, главе администрации города направлены рекомендации о принятии решения об отказе в предоставлении Обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства поскольку:
— в соответствии с Правилами землепользования земельный участок по адресу: г. Барнаул, тракт Змеиногорский, 80, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), противоречит подпункту 3 пункта 2.3 статьи 64 Правил, согласно которому предельное количество надземных этажей или предельная высота детских учреждений дополнительного и специального образования для данной территориальной зоны устанавливаются в 3 этажа;
— Комиссией не усматриваются неблагоприятные для строительства характеристики земельного участка, что необходимо для разрешения вопроса об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства; — комиссией указано, что в настоящее время объект капитального строительства по тракту Змеиногорскому, 80, представляет собой здание с количеством этажей 5, из них 4 этажа надземных и 1 этаж подземный (подвал);
— эксплуатация детского учреждения будет противоречить требованиям СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 N 91 и СанПиН 2.4.4.1251-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 01.04.2003 N 27.
С учетом изложенного, комиссией указано, что предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Барнаул, тракт Змеиногорский, 80, повлечет несоблюдение требований, установленных действующим законодательством, нарушение прав и законных интересов других физических или юридических лиц, несоблюдение требований технических регламентов и (или) отсутствие возможности обеспечить соблюдение требований технических регламентов при использовании земельного участка, объекта капитального строительства с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Принимая во внимание указанные рекомендации, постановлением администрации г. Барнаула от 12.01.2015 N 01 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке площадью 934 кв. м, кадастровый номер 22:63:050807:18, по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 80, в части предельного количества надземных этажей — 4 этажа.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2015 по делу N А03-2405/2015 постановление Администрации от 12.01.2015 N 01 признано недействительным.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по указанному делу суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения в порядке части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации в семидневный срок с даты принятия настоящего постановления заявления Общества от 17.07.2014 и предоставленных с ним документов.
Постановлением Администрации от 04.08.2014 N 1303 Обществу отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация фактически не исполнила вступившие в законную силу судебные акты, при рассмотрении настоящего дела.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 30 ГрК РФ правилами землепользования и застройки установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, порядок их изменения, виды территориальных зон, градостроительные регламенты территориальных зон с указанием основных разрешенных видов использования, условно разрешенных видов использования, вспомогательных видов разрешенного использования.
В целях упорядочения отношений в области землеустройства и градостроительства на территории города Кемерово постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 г. N 75 утверждены Правила землепользования и застройки в городе Кемерово (далее — Правила землепользования и застройки).
В силу статьи 34 Правил землепользования и застройки одним из условно разрешенных видов использования зоны О1 является: многоквартирные жилые дома со встроенными объектами социального, культурного, коммерческого, делового и коммунально-бытового обслуживания населения.
В соответствии со статьей 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее — разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Согласно статье 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.
Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Материалами дела подтверждается, что общество обратилось в порядке статей 39, 40 ГрК РФ в администрацию с заявлением о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Из материалов дела следует, что одновременно с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ООО "Рост" представлено проектное обоснование по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства административного здания, подготовленное ООО "Альфа-проект", в котором указано, что в соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.4.4.1251-03 "Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования). Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)" в крупных городах допускаются здания этажностью 4 этажа. Кроме этого, повышение этажности строящегося здания не может привести к ограничению освещенности и сокращению инсоляции помещений, расположенных вблизи жилых домов. При подобном расположении и проектной этажности учреждения дополнительного и специального образования соблюдены действующие нормы СНиП и СанПиН, отклонения от предельно допустимых параметров застройки не носят критический характер, не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, не ущемляют интересов владельцев инженерных сетей и смежных землепользователей и не ведут к ухудшению комфорта проживания в расположенных вблизи жилых домах.
По результатам проведенных 23.12.2014 публичных слушаний рекомендовано предоставить разрешение на отклонение.
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (пункт 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2405/2015 от 08.05.2015, оставленным в указанной части без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015) установлены обстоятельства принятия комиссией по землепользованию своих рекомендаций.
При этом арбитражным судом установлено следующее: в рекомендациях указано, что земельный участок по адресу: г. Барнаул, тракт Змеиногорский, 80, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), в которой согласно подпункту 3 пункта 2.3 статьи 64 Правил землепользования предельное количество надземных этажей для данной территориальной зоны устанавливаются в 3 этажа. Однако смежные земельные участки относятся к зоне застройки ОЖ, в которой допускается строительство этажностью 9 и более надземных этажей, в связи с чем комиссией не учтены особенности месторасположения земельного участка, в том числе с учетом территориального зонирования смежных земельных участков, что само по себе нахождение земельного участка в зоне Ж.4 не означает невозможность отклонения от одного из его предельных параметров.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно отклонил доводы администрации об отсутствии неблагоприятных для строительства характеристик земельного участка, поскольку Общество обратилось за изменением такого параметра разрешенного строительства, реконструкции, как предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений, указанной в пункте 3 части 1 статьи 33 Правил.
При этом, суд указал, что законодательством не предусмотрено оснований для отказа в отклонении от предельных параметров, как фактическая эксплуатация объекта незавершенного строительства.
Так же судом правомерно отмечено, что вывод комиссии о нарушении требований СанПиН 2.4.1.2660-10 и СанПиН 2.4.4.1251-03 носит предположительный характер, поскольку такой вывод можно сделать только в ходе оказания обществом услуг в качестве детского учреждения дополнительного и специального образования.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что СанПиН 2.4.1.2660-10 и СанПиН 2.4.4.1251-03 на момент принятия оспариваемого отказан названные СанПИН утратили силу — 29.07.2013 и 13.10.2014 соответственно.
Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении имеется ссылка на пункты 1 — 4 части 9 статьи 36 Правил землепользования, а также результаты публичных слушаний и рекомендации комиссии по землепользованию.
Апелляционная инстанция при изменении решения суда по делу N А03-2405/2015 обязала администрацию повторно рассмотреть заявление в порядке части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Пункт 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 36 Правил землепользования предусматривает, что глава администрации принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
Следовательно, вывод суда о том, что решение о предоставлении разрешения на отклонение или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения о результатах публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
Обязательность мотивирования постановлений закреплена также в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В материалы дела доказательств во исполнение постановления апелляционной инстанции в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не представлено.
В рамках дела N А03-2405/2015 установлена незаконность оснований для отказа, в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ Администрацией не представлено в материалы дела доказательств, что на момент принятия оспариваемого постановления имелись нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11.11.2014 по делу N 2-7442/2014 не давалась оценка тому обстоятельству, нарушает ли права третьи лиц объект капитального строительства.
Судом установлено, что документы, свидетельствующие о праве собственности на земельный участок площадью 934 кв. м были представлены Обществом с заявлением, которое Администрации надлежало рассмотреть повторно.
В связи с изложенным апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав третьих лиц в результате соответствующего разрешения на отклонение от предельных параметров.
Судом установлено, что в деле N А03-2405/2015 дана оценка нарушению санитарных норм.
Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что Администрацией не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого постановления применительно к вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда, которые обязательны для исполнения заинтересованным лицом и с достоверностью свидетельствовали о том, что Обществу отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства именно на основании пунктов 1 — 4 части 9 статьи 36 Правил землепользования.
В силу пункта 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Статьей 38 ГрК РФ предусмотрено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров нарушает права Общества и создает препятствия в дальнейшем осуществлении его прав в отношении реконструируемого на основании соответствующего разрешения объекта капитального строительства.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть связано с предметом спора.
В связи с чем, суд обоснованно возложил на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Рост" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Барнаул, тракт Змеиногорский, 80.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого постановления и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2015 года по делу N А03-17187/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Судьи Л.А.КОЛУПАЕВА О.А.СКАЧКОВА С.Н.ХАЙКИНА