Требование: О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, по п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 123 НК РФ, доначислении налога на прибыль организаций, НДС и НДФЛ, начислении пени

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N 07АП-172/2016 по делу N А45-13633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Полосина А.Л.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен);
от заинтересованного лица: Богомолова О.Г., представитель по доверенности N 3 от 11.01.2016, удостоверение; Коптев А.Ю. по доверенности N 1 от 31.12.2015, удостоверение;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "РАЙТ"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2015 по делу N А45-13633/2015 (Судья Шашкова В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАЙТ" к Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАЙТ" (далее по тексту — общество, заявитель, налогоплательщик, ООО "РАЙТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.03.2015 г. N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Инспекцией федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту — Инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска).
Решением от 20.11.2015 (резолютивная часть объявлена 19.11.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене и признании незаконным решения налогового органа. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители налогового органа просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки ООО "РАЙТ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2011 по 31.07.2014 налоговым органом вынесено решение от 26.03.2015 N 6 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций — 4 564 737 руб., налогу на добавленную стоимость (НДС) — 4 406 842 руб., налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) — 76 541 руб., пени в общей сумме 1 915 205 руб. Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль — 410 826 руб., НДС — 396 793 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ — 360 руб., п. 1 ст. 123 НК РФ — 48 180 руб.
Размер штрафных санкций указан с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств.
Апелляционная жалоба ООО "РАЙТ" на решение ИФНС России по Дзержинскому району оставлена без удовлетворения (решение УФНС по Новосибирской области от 29.06.2015 N 236).
Несогласие с решением налогового органа явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе.
Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Согласно статьям 247 — 249 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций понимаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (часть 2 статьи 249 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о занижении в проверяемом периоде обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, что повлекло неполную уплату в бюджет указанных налогов.
Так, в ходе проверки правильности исчисления налога на прибыль установлено занижение доходов от реализации в общей сумме 22 823 683 руб., в результате чего установлено занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 4 564 737 руб., в том числе за 2012 год — 2 573 786 руб., за 2013 год- 1 990 951 руб. Причиной занижения доходов от реализации явилось включение заявителем не в полном объеме в состав доходов фактически полученного им дохода от реализации товаров, что подтверждается представленными на проверку первичными документами (товарными накладными), не отраженными в регистрах бухгалтерского и налогового учета общества и в налоговых декларациях за соответствующие периоды.
Аналогично, при проверке правильности исчисления НДС, установлено занижение в проверяемом периоде сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, в размере 4 406 842 руб., в результате неполного отражения Обществом в книге продаж представленных на проверку счетов-фактур, подтверждающих осуществление ООО "Райт" операций, являющихся объектом налогообложения НДС, а также неправильного исчисления налога, выразившегося в допущении арифметических ошибок, а также неверном применении налоговых ставок.
Факт получения в проверяемом периоде дохода от осуществления хозяйственных операций с контрагентами, подтверждается представленными контрагентами в порядке ст. 93.1 НК РФ документами, свидетельствующими об осуществление Заявителем реализации товара в их адрес, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Райт", отражающей оплату за произведенные поставки, а также пояснениями главного бухгалтера ООО "Райт" Воробьевой Н.А. (протокол допроса от 28.01.2015 N 7), из которых следует, что товарные накладные, не были включены в налоговые регистры и декларации за соответствующие периоды ввиду технической ошибки, допущенной вследствие большого объема работы, первичной документации, отсутствия помощников и ограниченных сроков предоставления налоговой отчетности, а также со сменой программного обеспечения.
Довод заявителя о том, что документы, полученные от контрагентов Общества, в частности ИП Кочневой А.К., ИП Гафирова Р.А., ПО "Промторг" Ордынское райпо, ИП Щеглова СВ., не отвечают требованиям, предъявляемым к надлежащему заверению копий. Представленные контрагентами документы, а именно товаротранспортные накладные и счета-фактуры, полученные от ИП Кочневой А.К., ИП Гафирова Р.А., ПО "Промторг" Ордынское райпо, ИП Щеглова СВ. не содержат подписей в разделе получения груза, не принимается коллегией, поскольку указанные нарушения сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии правоотношений, отраженных в указанных документах, а также о том, что содержащаяся в указанных копиях документов информация противоречива либо не соответствует информации, отраженной в оригиналах.
Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, представленные в налоговый орган в порядке ст. 93.1 НК РФ контрагентами Общества документы соответствуют документам, имеющимся у Общества. Подлинники указанных документов обозревались должностным лицом, проводившим проверку.
Так, из материалов проверки следует, что в представленных на проверку ООО "Райт" товарных накладных, оформленных в подтверждение поставок товаров в адрес ИП Кочневой А.К., ИП Гафирова Р.А., ПО "Промторг" Ордынское райпо, ИП Щеглова СВ. соответствующий раздел "груз принял" содержит подписи лиц, выступающих от имени контрагента.
При этом все товаротранспортные накладные и счета-фактуры подтверждающие хозяйственные операции представлены в налоговый орган самостоятельно Заявителем.
ИП Гафирова Р.А. не отрицает факт приобретения товаров у ООО "Райт", что подтверждается пояснительной запиской от 31.10.2014 г. и документами, представленными согласно Требованию N 17-05/11829 о предоставлении документов (информации),
ИП Кочнева А.Д. не отрицает факт приобретения товаров у ООО "Райт", что подтверждается пояснительной запиской от 31.10.2014 г.
Таким образом, полученные от контрагентов и заявителя документы не вступают в противоречие, а взаимно подтверждают осуществление операций между хозяйствующими субъектами.
Кроме этого, налоговым органом проведен сравнительный анализ карточки счета 90 и регистры налогового учета по налогу на прибыль, а также книг продаж за проверяемый период, при проведении которого Инспекцией выявлены суммы выручки, не включенные в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС.
Реализация товаров также подтверждается выпиской о движении средств по расчетному счету ООО "РАЙТ", представленными налогоплательщиком первичными документами и счета — фактурами, выручка по которым не была включена в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС.
Таким образом, ответы контрагентов ООО "Райт" были использованы налоговым органом в качестве дополнительного доказательства, подтверждающего реальность совершения операций по реализации товаров обществом.
В связи с этим, довод ООО "РАЙТ" о том, что выводы налогового органа базируются на ненадлежащих доказательствах, опровергаются представленными в материалы дела первичными документами, содержащими все необходимые реквизиты и представленными в Инспекцию самим налогоплательщиком.
В ходе проверки также установлено не исчисление ООО "Райт" сумм авансовых платежей с полученных в проверяемом периоде денежных средств от ИП Зюзиной Н.И. в качестве частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Райт", отражающей соответствующие поступления, а также представленными в рамках встречной проверки документами и пояснениями ИП Зюзиной Н.И.
По мнению заявителя при вынесении оспариваемого Решения Инспекция не учла исключающие его ответственность обстоятельства, а именно: наличие вины в совершенных налоговых правонарушениях непосредственно главного бухгалтера налогоплательщика Воробьевой Н.А., поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996, главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Общество полагает, что вина его главного бухгалтера является обстоятельством, исключающим ответственность самого общества.
Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что вина организации согласно п. 4 ст. 110 НК РФ определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействия) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета, на которых строится, в том числе исчисление налогов, возлагается на руководителя (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Поскольку доводов относительно необоснованного начисления ему НДФЛ в сумме 76 541 руб. и начисления штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 360 руб. заявление не содержит, в апелляционной жалобе также не приведено каких либо возражений, заявление общества о признании недействительным решения налогового органа по данным эпизодам правомерно оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание, что налоговый орган установив наличие в действиях общества обстоятельства, смягчающие его вину, уже снизил размер начисленных санкций (по статьям 122, 123, 126 НК РФ) в 2,2 раза, судом первой инстанции обоснованно отказано в снижении налоговых санкций в порядке статей 112 и 114 НК РФ соразмерно характеру допущенного нарушения.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2015 по делу N А45-13633/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.В.ПАВЛЮК

Судьи А.Л.ПОЛОСИН С.Н.ХАЙКИНА