Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пени

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N 07АП-12234/2015 по делу N А27-14478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское транспортное управление" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2015 по делу N А27-14478/2015 (судья Андуганова О.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ИНН 4217127144, ОГРН 1104217005837), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское транспортное управление" (ИНН 4217147165, ОГРН 1124217007221), Кемеровская область, г. Новокузнецк, о взыскании 7 934 320 руб. долга, 95 211,84 руб. пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (далее — истец, ООО "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское транспортное управление" (далее — ответчик, ООО "Западно-Сибирское транспортное управление") о взыскании 7 934 320 руб. долга по договору N 11/ГЭС-17-15 от 27.01.2015 и 95 211, 84 руб. пени.
Решением решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2015 суд взыскал с ООО "Западно-Сибирское транспортное управление" в пользу ООО "Горэлектросеть" 7 934 320 руб. долга, 95 211,84 руб. пени и 63 148 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего — 8 092 679,84 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ООО "Горэлектросеть" отказать.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм права: он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.
Истец представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Западно-Сибирское транспортное управление" (Заказчик) и ООО "Горэлектросеть" (Исполнитель) заключен договор N 11/ГЭС-17-15 от 27.01.2015, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику определенные настоящим договором услуги по транспортировке, экскавации и отвалообразованию вскрышных пород, с помощью транспортных средств, указанных в Приложении 1 к настоящему договору (далее по тексту "техника", "транспортные средства") на Ургунском участке разреза "Горловский": горный отвод, расположенный в Искитимском районе Новосибирской области, с. Ургун, Ургунское месторождение антрацита Горловского бассейна, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. (п. 1.1 договора).
Согласно разделу 1 договора, место оказания услуг: территория горного отвода, указанного в пункте 1.1. настоящего договора. Дата начала оказания услуг — 27 января 2015 года. Дата окончания оказания услуг — 31 декабря 2015 года.
Исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять Заказчику акты сдачи-приемки услуг, неотъемлемой частью которых являются надлежащим образом оформленные копии путевых листов и счета-фактуры до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 2.1.6 договора).
Стоимость услуг определяется сторонами из расчета 2 400 (две тысячи четыреста) рублей в час, в том числе НДС 18% (стоимость ГСМ не включается) за работу одного самосвала и 2 200 (две тысячи двести) рублей в час, в том числе НДС 18% (стоимость ГСМ не включается) за работу одного экскаватора (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.04.2015).
В соответствии с п. 3.2 договора, оплата по настоящему договору производится в следующем порядке и в следующие сроки: Заказчик производит предварительную оплату услуг Исполнителя из расчета 600 (Шестьсот) часов работы каждой единицы техники Исполнителя за календарный месяц, до 25 (Двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг; окончательный расчет за оказанные услуги производится Заказчиком до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Условия п. п. 3.2., 3.3. 3.4. настоящего договора действуют с 01 февраля 2015 года по 30 апреля 2015 года. По истечении указанного срока, стороны согласовывают следующий порядок расчетов: Заказчик производит оплату услуг Исполнителя до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании акта сдачи-приемки услуг (п. 3.5 договора).
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 24.04.2015, п. 3.5. договора изложен в следующей редакции: "Условия п. п. 3.2., 3.3., 3.4., настоящего договора действуют с 01 февраля 2015 года по 30 апреля 2015 года. По истечении указанного срока, стороны согласовывают следующий порядок расчетов: Заказчик производит оплату услуг Исполнителя в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента окончания месяца оказания услуг, на основании актов приема-сдачи оказанных услуг, неотъемлемой частью которых являются надлежащим образом оформленные копии путевых листов, расшифровок по путевым листам и счета-фактуры".
Истец оказал предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего представлен акт N 420 от 31.05.2015 на сумму 7 934 320 руб., выставлен соответствующий счет-фактура N 553 от 31.05.2015 на сумму 7 934 320 руб.
Акт подписан ответчиком, скреплен печатью организации.
Между тем, ответчик, оплату оказанных услуг в обусловленные договором сроки не произвел, в связи с чем, истец, во исполнение п. 4.4 договора, устанавливающего обязательный претензионный порядок урегулирования споров, вручил ответчику претензию исх. N 14-2668-15 от 16.07.2015, в которой просил оплатить задолженность за оказанные в мае 2015 года услуги в сумме 7 934 320 руб. и сумму начисленной по договору пени в размере 7 934, 32 руб. Указанная претензия была вручена ответчику нарочно, о чем свидетельствует штамп о принятии входящей корреспонденции вх. N 138 от 16.07.2015 и направлена по почте и получена ответчиком, что подтверждается почтовым извещением N 654007 87 173589.
Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности на основании положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, применив к ним положения главы 39 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исходя из правил главы 7 АПК РФ о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 7 934 320 руб. за оказанные в мае 2015 года услуги.
Судом также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.10 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.04.2015 г. установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.5 заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.
Из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена за период с 15.07.2015 по 27.07.2015 (12 дней) на сумму долга 7 934 320 руб., и составила 95 211,84 руб.
Расчет неустойки проверен, признан верным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 95 211,84 руб. неустойки.
По существу спора доводы в апелляционной жалобе не приведены.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2015 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчиком получены (л.д. 4, 43).
В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором имеется ссылка на номер настоящего дела, следовательно, о его рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области было известно ответчику (л.д. 26).
При изложенных обстоятельствах ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, не лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
В связи с изложенным оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2015 по делу N А27-14478/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий С.В.КРИВОШЕИНА

Судьи Т.В.ПАВЛЮК Л.Е.ХОДЫРЕВА