Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов за подготовку экспертного заключения, составление и направление претензии, на юридические услуги

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N 07АП-12089/2015 по делу N А27-14219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталкер"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2015 года по делу N А27-14219/2015 (судья И.А Конарева)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" (ОГРН 1084205004311, ИНН 4205151128, 652300, г. Топки, ул. Комсомольская, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (ОГРН 1024200687280, ИНН 4205002133, 650000, г. Кемерово, ул. Весенняя, 5)
о взыскании 103866 рублей 78 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталкер" (далее — ООО "Сталкер", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (далее — ООО "Страховая компания "СДС", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 100 866 рублей 78 копеек страхового возмещения, 3 000 рублей расходов за подготовку экспертного заключения, 4 000 рублей расходов за составление и направления претензии, 15 000 рублей расходов на юридические услуги.
Решением от 23.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сталкер" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с договором аренды расходы по страхованию легли на ООО "Сталкер" (арендодателя) до заключения договора в силу того, что страхование гражданской ответственности их владельцами перед третьими лицами обязательно. Согласно пункту 3 полиса ОСАГО (ССС N 0682787959) договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, исходя из смысла и содержания пункта 3 полиса ОСАГО (ССС N 0682787959), пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ильина Ю.С. был застрахован по договору ОСАГО (ССС N 0682787959).
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Письменный отзыв ответчиком на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2015 в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET LACETTI, г/н У 856 ВХ 142 под управлением водителя Третьякова В.В. и автомобиля CHEVROLET LACETTI, г/н У 845 ВХ 142 под управлением водителя Ильиных Ю.С.
Оба транспортных средства принадлежат ООО "Сталкер" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 42 13 N 488938 (автомобиль CHEVROLET КLAN LACETT1, г/нУ856ВХ142) и свидетельством о регистрации транспортного средства 42 13 N 488937 (автомобиль CHEVROLET KLAN LACETT1, г/н У 845 ВХ 142).
Риск гражданской ответственности ООО "Сталкер" застрахован в ООО "Страховая Компания "СДС", в подтверждение чего выданы полисы ССС N 0682787961 и ССС N 0682787959.
Лицом виновным в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения был признан водитель автомобиля CHEVROLET LACETTI, г/н У845ВХ142 Ильиных Ю.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП от 23.01.2015.
Между ООО "Сталкер" (арендодатель) и Ильиным Ю.С. (арендатор) заключен договор аренды от 08.10.2015 N 28/10/10 4 (далее — договор аренды).
Общество 30.01.2015 обратилось с заявлением о наступлении страхового случая в ООО "Страховая Компания "СДС" по договору ОСАГО (страховой полис ССС N 0682787959).
03.02.2015 в адрес ООО "Сталкер" страховщиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения. Отказ в выплате страхового возмещения мотивирован со ссылкой на статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Водитель автомобиля CHEVROLET LACETTI, г/н У845 ВХ 142 Ильиных Ю.С. состоит в отношениях с ООО "Сталкер", выполняет свои обязанности на основании трудового договора (контракта) или по гражданско-правовому договору. При этом юридическое лицо либо гражданин обязаны возместить вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых обязанностей. При этом они действуют или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и при его контроле за безопасностью проводимых работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля CHEVROLET LACETTI, г/н У856ВХ142 ООО "Сталкер" обратилось в экспертную организацию ООО "Экспертно-правовой центр".
О предстоящем осмотре автомобиля ООО "Страховая Компания "СДС" было уведомлено письмом 30.04.2015.
По результатам проведенного осмотра автомобиля экспертом подготовлено экспертное заключение N 5-05-2/-15 по состоянию на 23.01.2015 (дату ДТП) об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI, г/н У 856 ВХ 142. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 100 866 рублей 78 копеек.
02.06.2015 ООО "Сталкер" направило в ООО "Страховая Компания "СДС" претензию о выплате суммы страхового возмещения в размере 100 866 рублей 78 копеек, расходов за подготовку экспертного заключения в размере 3 000 рублей и юридические услуги за подготовку и направление претензии в адрес ООО "Страховая Компания "СДС" в размере 4 000 рублей.
В связи с неисполнением страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по полису ССС N 0682787959 была застрахована ответственность самого владельца автомобиля — ООО "Сталкер", в данном случае отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в связи с не наступлением страхового случая. Страхование риска своей гражданской ответственности перед самим собой противоречит сути такого страхования.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее — Федеральный закон N 40-ФЗ), страховым случаем, влекущим обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является лицо, владеющее таким транспортным средством на законном основании.
Согласно требованиям статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации из категории владельцев транспортных средств исключены лица, управляющие им в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Такие лица не являются также и страхователями — в отношении них обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняет работодатель или контрагент по гражданско-правовому договору.
Как установлено судом первой инстанции, согласно условиям договора аренды от 08.10.2014 N 28/10/10, заключенным между ООО "Сталкер" и Ильиным Ю.С., арендованный автомобиль может быть использован как по своему усмотрению для использования в коммерческих целях (в этом случае, арендатор обязан зарегистрироваться в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в силу пункта 2.3.3), так и для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов (пункт 2.2.8.).
При использовании автомобиля для оказания услуг по перевозке пассажиров (мелкогабаритных грузов) арендатор обязан выполнять все установленные арендодателем- ООО "Сталкер" правила перевозок, тарифы, использовать его транкинговую радиосвязь, имеющуюся в автомобиле, а также торговое (рекламное) наименование арендодателя -ООО "Сталкер", выраженное в цветографических обозначениях, нанесенных на автомобиль и не имеет права на установку другой радиосвязи в автомобиль и на нанесении иных цветографических изменений, либо изменение (удаление) имеющихся на автомобиле обозначений.
Согласно пункту 1.3 договора на каждые сутки аренды автомобиля ООО "Сталкер" передает Ильиных Ю.С. свидетельство о регистрации автомобиля, полис ОСАГО, а также выписывает бланк путевого листа для внесения необходимых арендатору отметок.
На основании вышеизложенного, учитывая, что основной деятельностью ООО "Сталкер" (арендодателя) являются услуги такси, Ильиных Ю.С. управляет транспортным средством в силу исполнения своих обязанностей, на основании гражданско-правового договора с собственником транспортного средства, выполняет перевозки пассажиров в интересах и по заданию ООО "Сталкер", подчиняясь правилам перевозок, в том числе используя при перевозке тарифы, установленные ООО "Сталкер".
Если иное не предусмотрено договором, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанных положений норм права следует, что обязанность по оформлению договора ОСАГО лежит на арендаторе.
Из текста договора аренды не следует, что при самостоятельном использовании Ильиным Ю.С. арендованного автомобиля по своему усмотрению, обязанность страхования гражданской ответственности Ильина Ю.С. лежит на арендодателе — ООО "Сталкер".
Пунктом 4.1 договора аренды от 08.10.2014 N 25/10/10 предусмотрено, что арендатор (Ильин Ю.С.) несет ответственность в полном объеме за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройством, оборудованием в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 2.2.5 договора аренды от 08.10.2014 N 25/10/10 в случае совершения ДТП по вине арендатора, арендатор возмещает ущерб, причиненный арендодателю, а также третьим лицам в полном объеме.
Риск гражданской ответственности Ильина Ю.С. не был застрахован ООО "Страховая компания "СДС" по полису ССС N 0682787959 при использовании автомобиля Ильиным Ю.С. по своему усмотрению. Доказательств обратного ООО "Сталкер" не представлено.
Кроме того, в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
В страховом полисе ССС N 0682787959 водители не указаны. Собственником обоих транспортных средств, при использовании которых произошло ДТП, является ООО "Сталкер" — истец по рассматриваемому делу.
Следовательно, имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице и обязательство, возникшее вследствие причинения вреда автомобилю CHEVROLET LACETTI, г/н У 856 ВХ 142, принадлежащего ООО "Сталкер", автомобилем CHEVROLET LACETTI, г/н У 845 ВХ 142, принадлежащим тому же лицу, прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Сталкер" в удовлетворении исковых требований.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ООО "Сталкер" по делу, не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2015 по делу N А27-14219/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий И.И.БОРОДУЛИНА

Судьи Н.В.МАРЧЕНКО А.Л.ПОЛОСИН