Требование: Об отмене постановления о назначении административного наказания в виде штрафа

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N 07АП-12146/2015 по делу N А27-14065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2015 года по делу N А27-14065/2015 (судья Н.Н. Гатауллина)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования" (ОГРН 1087325005899, ИНН 7325081622, 107996, г. Москва, ул. Гиляровского, 65, 1)
к административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26.1, 26.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" администрации г. Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, 650000, г Кемерово, пр. Советский, 54)
о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2015 N 110-ЮЛ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования" (далее — ООО "Магазин Малого Кредитования", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26.1, 26.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" администрации г. Кемерово (далее — административная комиссия, административный орган) об отмене постановления от 24.06.2015 N 110-ЮЛ о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 26.1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением от 03.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, заявленное требование удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО "Магазин Малого Кредитования" не является правообладателем рассматриваемого земельного участка. Джгаркава Т.С. является правообладателем (арендатором) земельного участка по адресу г. Кемерово, Центральный район, юго-западнее торгового комплекса ООО "КОРА" общей площадью 160 кв. м и именно он в силу действующего законодательства, а также установленных правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утв. Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75, должен решать вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе согласовывать данные изменения с арендодателем.
Ссылается на то, что согласно договору от 09.11.2012 между Джгаркава Т.С. и ООО "Магазин Малого Кредитования" заключен договор аренды нежилого помещения — движимого имущества (павильон).
Согласно пункту 1.3 договора от 09.11.2012 объект принадлежит Джгаркава Т.С. на основании договора аренды земельного участка от 28.08.2010.
Согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка от 24.08.2010 земельный участок предоставляется для временного размещения торгового павильона.
Таким образом, арендуемое помещение является не объектом капитального строительства, а движимым имуществом — павильоном, киоском.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы заявителя о ненадлежащем его извещении о месте и времени вынесения оспариваемого постановления.
Подробно доводы в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее — АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Магазин Малого Кредитования" используется для выдачи займов населению нежилое помещение (павильон) общей площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, юго-западнее торгового комплекса ООО "Кора"(пр. Ленина,114), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501012:195, на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем Джгаркава Т.С. договора аренды от 09.11.2012 N 116/73.
В соответствии с картой градостроительного зонирования (приложение к постановлению Кемеровского Городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 "Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Кемерово" (далее — Правила) земельный участок по пр. Ленина, юго-западнее торгового комплекса ООО "Кора" расположен в территориальной зоне Ж1-ИТК — жилая зона с многоэтажными жилыми домами, с ограничением использования земельных участков и объектов капитального строительства в связи с нахождением в зоне инженерно-транспортного коридора.
Публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка для размещения указанного объекта не проводились.
Полагая, что в действиях ООО "Магазин Малого Кредитования" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26.1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных нарушениях в Кемеровской области" (далее — Закон N 89-ОЗ), начальником отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово был составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2015 N 103, на основании которого вынесено постановление от 24.06.2015 N 110-ЮЛ о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 26.1 Закона N 89-ОЗ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений со стороны административного органа.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее — Закон N 89-ОЗ) использование земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, с нарушением требований градостроительных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления, установленных применительно к территориальной зоне, в которой находятся земельные участки и объекты капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требований градостроительных регламентов.
Субъектами административного правонарушения, могут быть граждане и юридические лица.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками, пользователями, владельцами и арендаторами земельных участков и объектов капитального строительства.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.
Документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами Кемеровского городского Совета народных депутатов и в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений являются Правила землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденные Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 (далее Правила) (статья 2 Правил).
В соответствии с положениями статьи 3 Правил, настоящие Правила регулируют отношения, возникающие в связи с: регулированием землепользования и застройки органами местного самоуправления; изменением видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами; проведением публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; проведением градостроительного зонирования территории города и установлением градостроительных регламентов в отношении земельных участков и объектов капитального строительства; иными вопросами землепользования и застройки.
Правила действуют на всей территории города и обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Согласно статье 17 Правил применительно к территориальным зонам, отображенным на карте градостроительного зонирования, в составе градостроительных регламентов устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (глава 5 настоящих Правил).
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 54 (часть 1.1 статьи 17 Правил).
Устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статье 20 настоящих Правил.
Согласно статье 20 Правил изменение основного, условно разрешенного и (или) вспомогательного видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основной и (или) вспомогательный виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства без проведения реконструкции объектов капитального строительства осуществляется правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов и в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при соблюдении которого принимается решение и выдается разрешение.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Как установлено судом первой инстанции, арендованное ООО "Магазин Малого кредитования" нежилое помещение расположено по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, юго-западнее торгового комплекса ООО "Кора" (пр. Ленина,114), на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501012:195, который находится в территориальной зоне Ж1-ИТК — зоне многоэтажной жилой застройки с размещением многоквартирных домов, с ограничением использования земельных участков и объектов капитального строительства в связи с нахождением в зоне инженерно-транспортного коридора.
В соответствии со статьей 33 Правил (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела) Ж 1 -жилая зона с многоэтажными жилыми домами, зона многоэтажной жилой застройки (5-25 этажей) с размещением многоквартирных домов (секционных, точечных), общежитий, зданий многофункционального использования с жилыми помещениями и встроенными объектами обслуживания населения, а также отдельно стоящих, пристроенных объектов социального, культурного, коммерческого, делового и коммунально-бытового обслуживания населения микрорайона и жилого района.
Размещение отдельно стоящих, пристроенных объектов, указанных в перечне основных видов разрешенного использования и условно разрешенных видов использования, возможно при наличии резервных территорий в границах территориальной зоны.
Как следует из материалов дела, ООО "Магазин Малого кредитования" является микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, подтверждается копией свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от 08.07.2011.
Микрофинансовая деятельность не входит в перечень как основных видов разрешенного использования, так и условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства жилой зоны — Ж1, предусмотренных статьей 33 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, устанавливающих градостроительные регламенты территориальных зон.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что заявитель не является правообладателем рассматриваемого земельного участка и к нему не подлежат применению положения статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права.
Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.
Аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.
Согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
Согласно пункту 4.4.2 договора от 24.06.2010, заключенному между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Джгаркавым Т.С., арендатор обязан использовать земельный участок только в соответствии с требованием о его разрешенном использовании и целью представления.
Следовательно, после заключения договора аренды 09.11.2012 заявитель использует земельный участок под арендуемым им нежилым помещением с нарушением требований градостроительного регламента, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26.1 Закона N 89-ОЗ.
Довод апелляционной жалобы о размещении на земельного участке движимого имущества — павильона, а не объекта капитального строительства, несостоятельный, поскольку состав административного правонарушения определяет, не какой именно объект находится на земельном участке (киоск, павильон и т.д.), а для какого вида деятельности используется земельный участок и его соответствие градостроительным регламентам.
В соответствии со статьей 19 Правил землепользования и застройки города Кемерово земельный участок и прочно связанные с ним объекты капитального строительства не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.
Следовательно, размещение любого объекта (павильона, киоска и т.п.) на земельном участке по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, юго-западнее торгового комплекса ООО "Кора"(пр. Ленина,114), для осуществления микрофинансовой деятельности недопустимо, поскольку микрофинансовая деятельность не входит в перечень как основных видов разрешенного использования, так и условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства жилой зоны — Ж1, предусмотренных статьей 33 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, устанавливающих градостроительные регламенты территориальных зон.
Таким образом, в действиях ООО "Магазин Малого кредитования" имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 26.1 Закона N 89-03.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Исходя из приведенного в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определения предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленного выше положения законодательства в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26.1 Закона N 89-03.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Апелляционной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о том, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Согласно материалам административного дела, уведомление о месте и времени составления протокола направлено заявителю по двум адресам: г. Ульяновск, ул. К. Маркса, кор. 1 (уведомление о вручении от 09.06.2015 N 65097286670215) и г. Москва, ул. Гиляровского, д. 65, к. 1 (согласно почтовому идентификатору N 65097286670246, вручено адресату 08.06.2015). Кроме того, обществу по юридическому адресу был направлен протокол об административном правонарушении, с указанием времени и места рассмотрения дела, который, согласно имеющемуся в деле уведомлению N 65000086162279 получен обществом 19.06.2015. Ходатайств об отложении рассмотрения дела обществом не заявлено.
Поскольку факт нарушения и вина общества установлены судом первой инстанции, подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено, а равно не имеется оснований для принятия судом апелляционной инстанции доводов апеллянта.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении обществом в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2015 года по делу N А27-14065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И.БОРОДУЛИНА

Судьи Н.В.МАРЧЕНКО А.Л.ПОЛОСИН