Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N 07АП-10792/2015 по делу N А27-13958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.В. Афанасьевой,
судей: М.А. Фертикова, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,
при участии в заседании — без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрон Строй" (апелляционное производство N 07АП-10792/2015)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2015 года (судья О.И. Перевалова) по делу N А27-13958/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "КвартСтрой" (650000, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 9, кв. 23, ИНН 4205044937, ОГРН 1034205027548)
к обществу с ограниченной ответственностью "Астрон Строй" (650002, г. Кемерово, ул. Авроры, 10-135, ОГРН 1114205002911, ИНН 4205216167),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МКСтрой",
о взыскании 743 692 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КвартСтрой" (далее — ООО "КвартСтрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астрон Строй" (далее — ООО "Астрон Строй") о взыскании 743 692 рублей, в том числе 697 780 рублей задолженности по договору подряда от 14.03.2014 N 3/14, 45 912 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2014 по 25.06.2015, а также процентов за период с 26.06.2015 до момента фактического погашения задолженности.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 67 331 рублей процентов за период с 08.07.2014 по 22.09.2015, а также проценты за период с 22.09.2015 до момента фактического погашения задолженности (т. 2, л.д. 38-40).
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 702, 740, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг генподряда в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МКСтрой" (далее — ООО "МКСтрой").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Астрон Строй" в пользу ООО "КвартСтрой" взыскано 764 862,73 рублей, в том числе 697 780 рублей основного долга, 67 082,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2014 по 22.09.2015, а также проценты до даты фактического погашения основного долга.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Астрон Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказано оказание ответчику каких-либо услуг, подлежащих оплате. Вывод суда об отсутствии в договоре подряда перечня подлежащих оказанию услуг генподряда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку такой перечень установлен пунктом 3.1 договора. Истец не исполнил ни одну из указанных в пункте 3.1 обязанностей: не передал проектную документацию и место выполнения работ, не обеспечил меры по соблюдению безопасности труда. Ответчик полагает, что взыскание задолженности за услуги генподряда в силу лишь соответствующего условия договора об оплате таких услуг свидетельствовало бы о безвозмездном характере отношений между генподрядчиком и субподрядчиком, однако это законом не допускается.
Участвующие в деле лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзывов не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Астрон Строй" (субподрядчиком), ООО "КвартСтрой" (генподрядчиком) и ООО "МКСтрой" (инвестором) заключен договор подряда от 14.03.2014 N 3/14, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству вентилируемого фасада из керамогранита с утеплением 190 мм на объекте: "Индивидуальный 16-ти этажный многоквартирных жилой дом, подземный гараж-стоянка на 71 машино-место по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, микрорайон, 14 строительный номер 62" и сдать результат генподрядчику, который обязался принять результат (т. 1, л.д. 17-21).
Стоимость работ по договору составляет 12 794 472,14 рублей (пункт 2.1 договора от 14.03.2014 N 3/14).
Пунктом 4.4 договора от 14.03.2014 N 3/14 предусмотрено, что за услуги генподряда субподрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику денежную сумму в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ. Оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 на основании выставленного генподрядчиком счета-фактуры.
Во исполнение указанного договора ООО "Астрон Строй" выполнило работы на общую сумму 13 955 609,84 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 N 1 от 30.06.2014, N 2 от 28.07.2014, N 3 от 03.12.2014, N 4 от 08.12.2014, N 5 от 08.12.2014, N 6 от 12.12.2014 (т. 1, л.д. 22-56).
Денежные средства за услуги генподряда в сумме 697 780 рублей (5% от стоимости выполненных работ) ответчик истцу не уплатил.
Претензией от 25.07.2015 ООО "КвартСтрой" потребовало от ответчика незамедлительно погасить задолженность за услуги генподряда и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 57-60).
В связи с неисполнением данных требований ООО "КвартСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против иска, ответчик сослался на недоказанность фактического оказания истцом услуг генподряда.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика оплатить услуги генподряда на основании пункта 4.4 договора от 14.03.2014 N 3/14. Суд отклонил возражения ответчика со ссылкой на то, что заключенный сторонами договор не предусматривает конкретного перечня услуг, подлежащих оказанию генподрядчиком, и конкретного порядка приемки данных услуг субподрядчиком.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций — генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109), в пункте 33 которого приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования пункта 4.4 договора от 14.03.2014 N 3/14 судом первой инстанции установлено, что размер вознаграждения генподрядчика связан только с общей стоимостью работ по договору и никак не обусловлен характером оказываемых им услуг или выполняемых субподрядчиком работ; отсутствует какой-либо перечень услуг генподрядчика, не определен объем таких услуг; отсутствует ссылка на какой-либо нормативный или ненормативный документ. Необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договором не предусмотрена. Возникновение обязанности субподрядчика по оплате услуг генподряда в зависимость от факта их приемки условиями договора также не ставится.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в договоре перечня и объема услуг генподряда не опровергает факт их исполнения. По существу, в данном случае стороны договорились о выплате генподрядчику вознаграждения только в связи с тем, что генподрядчик осуществляет прямое взаимодействие с инвестором строительства, которое может выражаться в различных имущественных и неимущественных издержках для генподрядчика: сдача результатов работ инвестору, не являющемуся профессионалом в сфере строительства; принятие генподрядчиком на себя рисков предъявления инвестором претензий по качеству работ и т.д.
Подобные условия договора субподряда от 14.03.2014 N 3/14 об оплате услуг генподрядчика, которые поставлены в зависимость только от цены работ, не противоречат гражданскому законодательству и широко распространены в деловой практике.
Поэтому непредставление обществом "КвартСтрой" в рамках настоящего дела доказательств фактического оказания им каких-либо услуг ответчику само по себе не могло являться основанием к отказу в выплате ему вознаграждения за услуги генподряда.
Вместе с тем следует также признать, что истцом представлены доказательства того, что он принимал конкретные меры к обеспечению осуществления субподрядчиком строительства на объекте. Так, в материалах дела имеются договор электроснабжения от 01.05.2012 N 1083с, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса" (т. 1, л.д. 121-126), договор от 01.11.2013 N 02/11-13 на оказание охранных услуг в границах строительной площадки, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью ЧОП "Макарак" (т. 2, л.д. 21-27).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что не доказан факт исполнения генподрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 договора от 14.03.2014 N 3/14 (обязанность передать проектную документацию, передать место выполнения работ, обеспечить доступ работников субподрядчика на объект), не может быть принята во внимание. Из материалов дела не следует, что после заключения договора от 14.03.2014 N 3/14 у ответчика имелись какие-либо препятствия для доступа на объект и для выполнения работ в соответствии с проектной документацией; работы выполнены субподрядчиком и приняты истцом без взаимных замечаний и возражений. Ответчик не доказал, что в период выполнения работ он заявлял истцу об отсутствии проектной документации, о невозможности доступа на объект или об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем исполнении генподрядчиком своих договорных обязательств.
С учетом изложенного возражения ответчика против оплаты услуг генподряда направлены на одностороннее изменение добровольно принятого на себя обязательства по оплате услуг генподряда, что не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу — не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика — ООО "Астрон Строй".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2015 года по делу N А27-13958/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Е.В.АФАНАСЬЕВА

Судьи М.А.ФЕРТИКОВ Е.Г.ШАТОХИНА