По требованию об отмене решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N 07АП-1826/2010 по делу N А03-7629/2009

Дело N А03-7629/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Логачева К.Д.,
судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.
при участии:
от представителя работников должника: Приваленков С.В., протокол от 30.12.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2010 г. по делу N А03-7629/2009 (судьи Л.А.Симонова, Ю.В.Овчинников, С.П.Пономаренко)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СУ ТЭЦ Строймонтаж"
о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ ТЭЦ Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 21.07.2009 г. в отношении ООО "Ариадна" введена процедура банкротства — наблюдение. Временным управляющим ООО "Ариадна" утвержден Злобин Юрий Михайлович.
Временный управляющий ООО "Ариадна" Злобин Ю.М. представил в арбитражный суд отчет об итогах наблюдения, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов ООО "Ариадна" от 12.01.2010 г., ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2010 г. ООО "Ариадна" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Ариадна" утвержден Злобин Ю.М.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 г., ООО "Ариадна" в лице генерального директора Сапегина В.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что должник является действующей организацией, ведет хозяйственную деятельность, заключил ряд договоров на выполнение строительных работ, в связи с чем, признание его несостоятельным (банкротом) является нецелесообразным. Судом не учтено, что в производстве Арбитражного суда Белгородской области находятся дела о взыскании задолженности с Закрытого акционерного общества "Алтайский Бройлер" в общей сумме 289 806 117,75 руб., и в случае взыскания данных денежных средств ООО "Ариадна" сможет отвечать по своим обязательствам перед третьими лицами. Первое собрание кредиторов от 12.01.2010 г., на котором было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, проведено с существенными нарушениями законодательства, вследствие чего принятые на нем решения являются недействительными. Должник не был своевременно извещен о времени и месте проведения собрания и не имел возможности представить собранию кредиторов ходатайство о введении финансового оздоровления и график погашения задолженности.
Конкурсный управляющий ООО "Ариадна" Злобин Ю.М. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 25.01.2010 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу — не подлежащей удовлетворению, поскольку суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правомерно руководствовался статьей 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Первое собрание кредиторов ООО "Ариадна" от 12.01.2010 г. проведено в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 г. не подлежащим отмене. Должник не обращался в установленном законом порядке с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 12.01.2010 г., данные решения не признаны судом недействительными.
До дня судебного заседания от ООО "Ариадна" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-7156/2009 Арбитражного суда Белгородской области по иску ООО "Ариадна" к ЗАО "Алтайский Бройлер".
Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении судом отказано за необоснованностью, поскольку рассмотрение Арбитражным судом Белгородской области дела N А08-7156/2009 не препятствует рассмотрению дела о банкротстве ООО "Ариадна".
В судебном заседании представитель работников должника апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя должника, определив рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 21.07.2009 г. в отношении ООО "Ариадна" введена процедура банкротства — наблюдение.
Согласно отчету временного управляющего и анализу финансового состояния должника, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Ариадна", составляет 70 094 877 руб., хозяйственная деятельность предприятия является убыточной, восстановление платежеспособности невозможно, имеются признаки преднамеренного банкротства, должник обладает активами для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего (т. 4, л.д. 23 — 34).
Первым собранием кредиторов ООО "Ариадна" от 12.01.2010 г. принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, что подтверждается протоколом собрания (т. 4, л.д. 5 — 7).
До рассмотрения судом отчета временного управляющего должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры банкротства — финансовое оздоровление (т. 4, л.д. 81 — 85).
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о признании ООО "Ариадна" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, исходил из наличия у должника признаков банкротства, решения первого собрания кредиторов, отсутствия оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.
Из содержания названных норм права следует, что арбитражный суд после окончания наблюдения при определении последующей процедуры руководствуется соответствующим решением первого собрания кредиторов, поскольку решение вопроса об избрании процедуры относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Ходатайство учредителя (участника) должника о введении финансового оздоровления правомерно отклонено судом первой инстанции, так как учредителем (участником) ООО "Ариадна" не представлен график погашения задолженности и не предоставлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у ООО "Ариадна" признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, принятие первым собранием кредиторов ООО "Ариадна" от 12.01.2010 г. решения об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства учредителя (участника) должника о введении финансового оздоровления, суд первой инстанции правомерно признал ООО "Ариадна" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.
Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности признания ООО "Ариадна" несостоятельным (банкротом) ввиду осуществления должником хозяйственной деятельности и возможности удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, полученных после взыскания задолженности с ЗАО "Алтайский Бройлер", судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные обстоятельства при наличии у должника признаков банкротства и решения собрания кредиторов об открытии конкурсного производства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 г.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в случае исполнения обязательств по заключенным в период наблюдения договорам платежеспособность должника может быть восстановлена, а также реальности удовлетворения исковых требований, предъявленных к ЗАО "Алтайский Бройлер", и возможности удовлетворения за счет данных денежных средств требований всех кредиторов.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недействительность решений первого собрания кредиторов ООО "Ариадна" от 12.01.2010 г. судом апелляционной инстанции не принимается, так как порядок оспаривания решений собрания кредиторов установлен статьей 15 Закона о банкротстве. Решения первого собрания кредиторов ООО "Ариадна" от 12.01.2010 г. не признаны недействительными в установленном законом порядке, в связи с чем не имеется оснований считать их не имеющими юридической силы.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют существенного правового значения применительно к предмету и основанию настоящего дела, не могут повлиять на выводы арбитражного суда относительно наличия оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.
Принимая во внимание, что приведенные ООО "Ариадна" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу — не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на должника — ООО "Ариадна".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2010 г. по делу N А03-7629/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий ЛОГАЧЕВ К.Д.

Судьи ЕМАШОВА Л.Н. ФРОЛОВА Н.Н.