По делу об отмене решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о снятии с учета государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N 07АП-3103/10 по делу N А03-3/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 01 марта 2010 года по делу N А03-3/2010 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Щепина Николая Дмитриевича, г. Барнаул
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул
об отмене решения об отказе в государственной регистрации N 05-2-09/27993 от 20.11.2009 года и снятии с учета государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 14.05.2005 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель Щепин Николай Дмитриевич (далее по тексту — ИП Щепин Н.Д., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее по тексту — Инспекция, регистрирующий орган, ответчик) об отмене решения об отказе в государственной регистрации N 05-2-09/27993 от 20.11.2009 года и снятии с учета государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 14.05.2005 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2010 года решение Инспекции, содержащееся в письме от 20 ноября 2009 года N 05-2-09/27993 об отказе в государственной регистрации при прекращении Щепиным Николаем Дмитриевичем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей". Регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию при прекращении Щепиным Николаем Дмитриевичем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, согласно заявлению по форме N Р 26001, поданному Щепиным Н.Д. в Инспекцию 12.11.2009 года, входящий N 4457.
В части требования предпринимателя о снятии Щепина Николая Дмитриевича с учета государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 14 мая 2005 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, так как вывод суда первой инстанции о том, что наличие оригинала документа об оплате госпошлины подтверждается распиской Инспекции, является несостоятельным, поскольку расписка подтверждает лишь факт наличия документа в перечне, но не факт того, что данный документы является копией либо оригиналом. При этом, ИП Щепин Н.Д. не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о незаконности действий регистрирующего органа, а также о том, что им на государственную регистрацию был представлен оригинал квитанции об оплате госпошлины.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
ИП Щепин Н.Д. отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Щепин Н.Д. 10.09.2009 года обратился в регистрирующий с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
17 сентября 2009 года регистрирующий орган вынес решение об отказе в государственной регистрации. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление определенных ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.
12.11.2009 года ИП Щепин Н.Д. повторно обратился в Инспекцию для государственной регистрации прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
19 ноября 2009 года Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что предпринимателем не был представлен документ об уплате государственной пошлины.
Полагая, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ИП Щепиным Н.Д. требования, суд первой инстанции исходил из не представления регистрирующим органом доказательств правомерности принятия оспариваемого решения.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя регламентирован нормами Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с п. 1 ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 года N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с п.п. 1 — 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
При этом, регистрирующий орган в силу п. 4 ст. 9 названного Закона не вправе требовать предъявления других документов, кроме документов, названных в законе.
Согласно п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
В силу п. 7 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Материалами дела установлено, что заявление о прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с приложением необходимых документов направлено Щепиным Н.М. почтовым отправлением с описью вложения. Согласно указанной описи, к заявлению был приложен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.
Данный факт подтверждается также распиской в получении документов, представленных индивидуальным предпринимателем в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма N Р 26001).
Согласно указанной расписке 12.11.2009 года (вх. 4457) Инспекция получила следующие документы: заявление (с приложениями), документ об уплате государственной пошлины.
Указанные выше обстоятельства, в том числе наличие в почтовом отправлении, описи вложения, регистрирующим органом по существу не оспариваются. При этом, факт отсутствия на указанной описи вложения оттиска штампа отделения почтовой связи, подтверждающий сверку должностным лицом органа почтовой связи вложенных в почтовое отправление документов, по мнению суда апелляционной инстанции не является доказательством, подтверждающим факт представление предпринимателем на государственную регистрации копии квитанции об уплате государственной пошлины, так как не заверение описи вложения не является правовым основанием, предусмотренным действующим законодательством, для принятия оспариваемого решения. Кроме того, указанное обстоятельство не положено в основу вынесенного ответчиком решения.
Более того, Инспекция, получив почтовое отправление, в котором имеется незаверенная отделением почтовой связи опись вложения, не была лишена возможности указать в расписке в получении документов, предъявленных индивидуальным предпринимателем в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, наименование и вид полученной документации — оригинал или копия.
В нарушении требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ регистрирующий орган не представил в материалы дела доказательств представления заявителем копии квитанции об уплате государственной пошлины, а не оригинала.
При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ИП Щепин Н.Д. представил в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации, в связи с чем, у ответчика в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 марта 2010 года по делу N А03-3/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: Л.И.ЖДАНОВА

Судьи: М.Х.МУЗЫКАНТОВА А.В.СОЛОДИЛОВ