По требованию о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО о предоставлении для ознакомления документов и материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N 07АП-928/2008(12) по делу N А67-10614/03

Дело N А67-10614/03

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего — судьи Кудряшевой Е.В.,
судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,
при участии:
от уполномоченного органа: Шумский Е.В. по доверенности от 04.12.2008 г., Орлова Н.В. по доверенности от 04.12.2008 г.,
от конкурсного управляющего: Красноженов А.Г.,
от (должника): без участия (извещен),
от кредитора ООО "Инвесттраст": Блохина Е.П. по доверенности от 30.03.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области
на определение Арбитражного суда Томской области от 20.01.2009 г. (судья Сомов Ю.В.),
по делу N А67-10614/03
по заявлению Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Химстрой"
о признании несостоятельным (банкротом)
(заявление и.о. конкурсного управляющего СП ОАО "Химстрой" о признании недействительным решения собрания кредиторов СП ОАО "Химстрой" от 27.11.2008 г.),

установил:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Химстрой" (далее — СП ОАО "Химстрой") Красноженов А.Г. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СП ОАО "Химстрой" от 27.11.2008 г. по дополнительному вопросу повестки дня о представлении для ознакомления документов и материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов, за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Томской области от 20.01.2009 г. решение собрания кредиторов СП ОАО "Химстрой" от 27.11.2008 г. по дополнительному вопросу повестки дня о представлении для ознакомления документов и материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов, за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов признано недействительным.
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области (далее — уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.01.2009 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, направляя уведомление о собрании кредиторов за 14 дней и, указывая в них срок для ознакомления с документами — 10 дней до даты собрания кредиторов, арбитражный управляющий будет действовать добросовестно и разумно, в интересах кредиторов. Суд первой инстанции необоснованно указал на то, что законом не предусмотрено право собрания кредиторов по своему усмотрению устанавливать срок арбитражному управляющему для представления им материалов и документов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов. Вывод суда о том, что собрание кредиторов превысило свою компетенцию, основанный на статье 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не соответствует действующему законодательству. Заявитель апелляционной жалобы считает, что нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на принятие собранием кредиторов решения об определении срока предоставления для ознакомления с документами к собранию кредиторов, соответственно, при отсутствии запрета в законе, решение собрания кредиторов от 27.11.2008 г. не может превышать компетенцию собрания кредиторов.
В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.
И.о. конкурсного управляющего, конкурсный кредитор возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2007 г. СП ОАО "Химстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Красноженова А.Г.
В повестку дня собрания кредиторов СП ОАО "Химстрой" от 27.11.2008 г. по инициативе представителя уполномоченного органа включен дополнительный вопрос, о представлении для ознакомления документов и материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов, за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов.
По дополнительному вопросу повестки собрания принято решение представлять для ознакомления документы и материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов, за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов. За принятие данного решения проголосовал представитель уполномоченного органа, обладающий 150502359 голосами, что составляет 81,43% от общего количества голосов кредиторов должника. Конкурсные кредиторы (ОАО "Сибирский химический комбинат", ООО "Инвесттраст", Филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Томске, ОАО "Химстрой", ООО "Химстрой-С") голосовали против данного решения.
Заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов СП ОАО "Химстрой" от 27.11.2008 г. по дополнительному вопросу повестки дня мотивировано тем, что данное решение, предусматривающее обязанность конкурсного управляющего представлять для ознакомления документы и материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов, за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Судом первой инстанции решение собрания кредиторов от 27.11.2008 г. по дополнительному вопросу повестки дня признано недействительным как принятое с нарушением пределов компетенции и нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Законом не предусмотрено право собрания кредиторов по своему усмотрению устанавливать срок арбитражному управляющему для представления им материалов и документов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов, следовательно, решение собрания кредиторов от 27.11.2008 г. по дополнительному вопросу повестки дня подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением пределов компетенции.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом о банкротстве установлен гарантированный минимальный срок для уведомления о проведении собрания, а, соответственно, и для ознакомления с отчетом арбитражного управляющего и приложенными к нему документами, который составляет пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно статье 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Права и обязанности арбитражного управляющего, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей регулируются федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие собранием кредиторов решения об определении арбитражному управляющему срока представления для ознакомления документов к собранию кредиторов, не основан на нормах права.
Вывод суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов СП ОАО "Химстрой" от 27.11.2008 г. по дополнительному вопросу повестки нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего, поскольку влечет невозможность реализации его прав, предоставленную Законом в части самостоятельности определения даты и сроков представления материалов и документов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов, является правомерным.
Законом о банкротстве установлено, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов от 27.11.2008 г. по дополнительному вопросу повестки дня подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением пределов компетенции и нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса, не установлены.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В связи с тем, что заявителем по делу о банкротстве СП ОАО "Химстрой" является ФНС России в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, выступающая в защиту государственных интересов, государственная пошлина не взыскивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Томской области от 20.01.2009 г. по делу N А67-10614/03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.КУДРЯШЕВА

Судьи К.Д.ЛОГАЧЕВ Н.А.УСЕНКО